К делу №12-74/2017 

РЕШЕНИЕ

 

город Тихорецк 09 ноября 2017

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Харченко М.Е., 

с участием представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО8 обратился в суд с жалобой, которая мотивирована следующим. 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с 

<

данные изъяты>, выполняются работы по объекту «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Порошинская-4км.». Первоначально работы на указанном объекте выполнялись субподрядной организацией 

<

данные изъяты>. Для исправления недостатков работ, выполненных 

<

данные изъяты> некачественно и не в полном объеме, был привлечен новый субподрядчик – 

<

данные изъяты> в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ № ТМК и № ТМК. Для производства работ по выносу инженерных коммуникаций 

<

данные изъяты> были получены акты-допуски от собственника нефтепровода. Работниками 

<

данные изъяты> какие-либо работы на указанном выше земельном участке не осуществлялись и техника не размещалась. 

Также ни ФИО8, ни иными работниками 

<

данные изъяты> указаний 

<

данные изъяты> по использованию земельного участка с кадастровым номером № не давалось. 

Для производства 

<

данные изъяты> работ в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ № ТМК и № ТМК, 

<

данные изъяты> заключило соглашения о временном занятии земельных участков с ИП ФИО6 (земельный участок с кадастровым номером №) и с ФИО7 (земельный участок с кадастровым номером №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> сообщило об этом в отдел государственного земельного надзора управления Росреестра по Краснодарскому краю, просило прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении постановления заместителем главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю представленные документы рассмотрены не были, факт совершения административного правонарушения иным лицом 

<

данные изъяты> во внимание не принят. 

ФИО8 просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование, что в период с 16 августа по 05 сентября 2017 года он находился в очередном отпуске и не смог получить постановление, которое было направлено в адрес организации, а не по адресу его проживания. Постановление им было получено только 06 сентября 2017 года после возвращения из отпуска. Просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Поданную жалобу поддерживает в полном объеме.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю– ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам ФИО4 в судебном заседании просила рассмотреть ходатайство ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования на усмотрение суда, в удовлетворении жалобы отказать. В возражениях пояснила, что на основании заявления гражданина ФИО9 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) проведено административное обследование объектов земельных отношений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В акте административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на части земельного участка расположены два металлических вагончика, разнообразная спецтехника, металлические трубы диаметром около метра, через весь земельный участок, вдоль лесополосы, укатана дорога, на части земельного участка, вдоль лесополосы, уложены бетонные плиты, доступ не ограничен, используется 

<

данные изъяты>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В ЕГРН, сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, зарегистрирована общая долевая собственность за ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Произведен обмер земельного участка электронным тахеометром 

<

данные изъяты> (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам обмера и по уточнению площади установлено, что часть земельного участка, площадью 8000 кв.м, эксплуатируется для осуществления деятельности связанной с проведением работ по выносу инженерных коммуникаций 

<

данные изъяты>.

В материалах административного дела имеется копия гарантийного письма от 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что данное юридическое лицо гарантирует оплату за временное занятие части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности на период производства работ по выносу инженерных коммуникаций. 

В межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о переносе рассмотрения и составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием и невозможностью прибытия законного представителя 

<

данные изъяты>. Данное ходатайство было удовлетворено, направлено извещение о месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ (заказным письмом с уведомлением на юридический адрес и на адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на электронный адрес поступило письмо с просьбой прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Первоначально работы на указанном земельном участке выполнялись субподрядной организацией 

<

данные изъяты>, далее, для исправления недостатков в работе был привлечен новый субподрядчик – 

<

данные изъяты>. С указанными субподрядчиками были заключены договора от ДД.ММ.ГГГГ № ТМК и № ТМК. Однако, копии договоров, указанных в приложении в адрес межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не поступали.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, составившим протокол, рассмотрено письмо от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№). Однако, заявителем не представлены документальные подтверждения того факта, что привлеченная организация субподрядчик – 

<

данные изъяты> для производства работ по выносу инженерных коммуникаций извещена подрядчиком – 

<

данные изъяты> об осуществлении работ на земельных участках с КН №, №, на которые 

<

данные изъяты> заключила соглашения о временном занятии земельных участков с правообладателями. Данный факт свидетельствует о том, что до настоящего времени часть указанного земельного участка, на котором расположены два металлических вагончика, разнообразная спецтехника, металлические трубы диаметром около метра, через весь земельный участок, вдоль лесополосы, использует 

<

данные изъяты> при помощи нанятых субподрядных организаций, осуществляющих в рамках договора строительно-монтажные работы на объекте «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская- Крымская. Кроме того, в материалах административного дела имеются соглашения о временном занятии земельных участков с кадастровыми номерами №, №, заключенные между 

<

данные изъяты> и правообладателями земельных участков. Однако, выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская-Крымская, подрядчик – 

<

данные изъяты>, поручил субподрядчикам в силу договоров № ТМК, № ТМК от ДД.ММ.ГГГГ, не указав местоположения земельных участков, на которые имеются соглашения о временном занятии. Данные действия квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 8000 кв.м. 

<

данные изъяты>. Доводы директора 

<

данные изъяты> ФИО8, изложенные в жалобе, не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Просила оставить постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без изменения, жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО8 по ст.7.1 КоАП РФ, представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпункта «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков. 

В соответствии с частью 4 статьи 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу части 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в адрес межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - территориальный отдел) поступило обращение ФИО9 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следовало, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности заявителю, в отсутствие правовых оснований и воли собственников осуществляются строительные работы (укладка труб, складирование строительных материалов, установлены вагоны-бытовки, строительная техника)

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, Территориальным отделом проведено административное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ФГИС Единый государственный реестр недвижимости на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована общая долевая собственность ФИО9 (рег. запись от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2 (рег. запись от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО3 (рег. запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе проведения мероприятий по государственному земельному надзору зафиксировано и отражено в акте административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, что на части указанного земельного участка расположены: два металлических вагончика, разнообразная спецтехника, металлические трубы диаметром около метра, через весь земельный участок, вдоль лесополосы, укатана дорога, на части земельного участка, вдоль лесополосы, уложены бетонные плиты, доступ не ограничен.

Произведен обмер земельного участка электронным тахеометром 

<

данные изъяты>, (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам обмера установлено, что часть земельного участка, площадью 8000 кв.м эксплуатируется для осуществления деятельности, связанной с проведением работ по выносу инженерных коммуникаций 

<

данные изъяты>.

В материалах административного дела имеется копия гарантийного письма, направленного 

<

данные изъяты> в адрес ФИО9 (исх. ООО «ТМК» № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому юридическое лицо гарантирует оплату за временное занятие части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО9, на период производства работ по выносу инженерных коммуникаций на объекте «Перевооружение нефтепровода под железной дорогой на ПК 5213+00» титула: «Комплексная реконструкция участка Котельникова-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевск-Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительства второго пути на участке Порошинская- 4 км».

По результатам административного обследования установлено, что 

<

данные изъяты> самовольно занимает и использует часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 8000 кв.м., без предусмотренных законодательством прав, в отсутствие воли собственника, выраженной в установленном порядке, в нарушение требований ст.26 Земельного кодекса РФ, что образует признаки административного нарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В адрес территориального отдела на извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (вх.№/р от ДД.ММ.ГГГГ) о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием и невозможностью прибытия законного представителя 

<

данные изъяты>. Данное ходатайство было удовлетворено, направлено извещение о месте составления протокола об административном правонарушении на 08.08.2017г. (заказным письмом с уведомлением на юридический адрес, а также на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>.).

На электронный адрес территориального отдела (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) поступило обращение генерального директора ФИО8 с просьбой прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Первоначально работы на указанном земельном участке выполнялись субподрядной организацией 

<

данные изъяты>, далее, для исправления недостатков в работе был привлечен новый субподрядчик - 

<

данные изъяты>. С указанными субподрядчиками были заключены договора от ДД.ММ.ГГГГ № ТМК и № ТМК. Однако, копии договоров, указанных в приложении, в адрес территориального отдела, не поступали.

В материалах административного дела имеются соглашения о временном занятии земельных участков с кадастровыми номерами №, №, заключенные между 

<

данные изъяты> и правообладателями указанных земельных участков. Однако, выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая-Кореновск-Тимашевская- Крымская, подрядчик - 

<

данные изъяты>», поручил субподрядным организациям в силу договоров № ТМК, № ТМК от ДД.ММ.ГГГГ, не указав местоположения земельных участков, на которые имеются соглашения о временном занятии. 

Согласно п. 4.1.2., вышеуказанных договоров, подрядчик (

<

данные изъяты>) обязан предоставить субподрядчикам возможность доступа на территорию, находящуюся в ведении 

<

данные изъяты> и предназначенную для производства работ, предусмотренных договорами.

Данный факт свидетельствует о том, что на момент проведения административного обследования и составления протокола об административном правонарушении часть указанного земельного участка, на котором расположены два металлических вагончика, разнообразная спецтехника, металлические трубы диаметром около метра, через весь земельный участок, вдоль лесополосы, использует 

<

данные изъяты> при помощи нанятых субподрядных организаций, осуществляющих в рамках договора строительно-монтажные работы на объекте «Комплексная реконструкция участка Котельниково-Тихорецкая- Кореновск-Тимашевская- Крымская».

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Данные действия квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 8000 кв.м. 

<

данные изъяты>».

Согласно сведениям, представленным официальным интернет-ресурсом ФНС России «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства», юридическое лицо 

<

данные изъяты> является средним предприятием, включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ, статей 262, 264 Гражданского кодекса право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. 

Согласно статей 5, 41 Земельного кодекса РФ к таким лицам относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и (или) государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров).

В действиях должностного лица ФИО8 по использованию земельного участка без документов о праве на земельный участок, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ, имеется существенная угроза охраняемым отношениям по использованию и охране земель, а именно, нарушение установленного действующим земельным и гражданским законодательством порядка возникновения прав на использование земельных участков; нарушение института обязательности оформления документов о правах на земельные участки в качестве объектов недвижимости (ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст.8 и ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7 и 11 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 5Э2-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»); принципов представлений о земле как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; принципов платности использования земли, закрепленных ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка, то есть не зависимо от наличия факта предъявленных в рамках гражданско-правого поля требований собственника земельного участка, или лица им уполномоченного, к субъекту указанного административного правонарушения - лицу, использующему земельный участок без документов о праве, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ за пользование земельным участком без предусмотренных законодательством прав и в отсутствие воли собственника, выраженной в установленном порядке, носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни по истечении установленного нормативным актом срока.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса, положения ст.2.9 Кодекса об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности вменяемого должностному лицу правонарушения в данном случае не применимы. Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Должностное лицо должным образом было уведомлено, о времени и месте составления протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права. Назначенное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

При установленных обстоятельствах жалоба ФИО8 не подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО8 процессуальный срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья