РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Пестюрине Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2017 по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Нива», дачному некоммерческому товариществу «Содружество» об установлении факта идентичности, указанного в завещании имущества, обязании выдать членскую книжку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Нива», дачному некоммерческому товариществу «Содружество» с требованиями:

- установить факт идентичности указанного в завещании от **/**/**** (реестровый №) выданном ФИО2, удостоверенном нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 на имущество: садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...., а также гараж № в кооперативе по эксплуатации индивидуальных гаражей «Нива» .... следующему недвижимому имуществу:

- гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Нива» находящийся по адресу: ...., ИНН №, ОГРН №;

- садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: .....

Обязать гаражно-строительный кооператив «Нива» ИНН №, совершить юридически значимые действия, направленные на принятие ФИО1 в члены гаражно-строительного кооператива «Нива» ИНН №, выдать членскую книжку;

- обязать дачное некоммерческое товарищество «Содружество» ИНН № совершить юридически значимые действия, направленные на принятие ФИО1 в члены ДНТ «Содружество» ИНН №, выдать членскую книжку.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 умерла **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти № от **/**/**** (актовая запись №). 

В завещании ФИО2 от **/**/**** реестровый №, удостоверенным нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3, завещала ФИО1 следующее имущество: садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...., а также гараж № в кооперативе по эксплуатации индивидуальных гаражей «Нива» .....

При жизни ФИО2 являлась членом гаражно-строительного кооператива «Нива», в ее владении и пользовании находился гаражный бокс №, что подтверждается членской книжкой от **/**/****, а также являлась членом ДНТ «Содружество», в ее владении и пользовании находился участок № по .... и расположенный на нем дачный дом, что подтверждается членской книжкой «ДНТ «Содружество» от **/**/****.

Указанное завещание не изменялось и не отменялось, о чем на бланке завещания имеется соответствующая отметка нотариуса от **/**/****.

На часть наследственного имущества, а именно на квартиру, расположенную по адресу: .... (реестровый № от **/**/****) истец зарегистрировал право собственности, запись о регистрации права собственности № от **/**/****, на основании выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом ФИО4

Обращаясь в суд, истец пояснил, что указание неполного наименования организационно - правовой формы дачного некоммерческого товарищества «Содружество» - в завещании указан «садоводческий кооператив «Содружество» и вместо наименования «гаражно-строительный кооператив «Нива», указана прежняя организационно-правовая форма - как указано в членской книжке: «кооператив по эксплуатации индивидуальных гаражей», в наименовании допущена опечатка: «Нина» - вместо «Нива», препятствует вступлению в наследственные права на недвижимое имущество в виде садового дома, земельного участка и гаража.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 (на основании доверенности) исковые требования поддержали по доводам иска, настаивали на их удовлетворении.

Председатель гаражно-строительного кооператива «Нива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Председатель ДНТ «Содружество» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что на момент смерти ФИО2 являлась членом садоводческого кооператива «Содружество» (....) и членом гаражно-строительного кооператива «Нива» в .... (гараж №). Других гаражей и садовых участков у нее не было. Возражали против удовлетворения требований о возложении обязанности на СК «Содружество» и гаражный кооператив «Нива» принять истца в члены кооперативов и выдать членские книжки. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено судом, в завещании ФИО2 от **/**/**** реестровый №, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3, имеется совершенная нотариусом надпись о том, что данное завещание не отменялось и не изменялось.

В качестве подтверждения идентичности указанного в завещании недвижимого имущества его фактическому местонахождению истцом в материалы дела представлены: завещание от **/**/**** реестровый №, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3; членская книжка ГСК «Нива» от **/**/**** на гараж № на имя ФИО2; членская книжка ГСК «Нива» от **/**/**** на гараж № на имя ФИО2; членская книжка ДНТ «Содружество» владельца земельного участка № по .... от **/**/****; свидетельство о смерти № от **/**/**** (а/з №); заявление от **/**/**** в адрес ГСК «Нива»; заявление от **/**/**** в адрес ДНТ «Содружество»; Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: .... реестровый № от **/**/****; заявление от **/**/**** в адрес ГСК «Нива».

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 265 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта, заявленного истцом, необходимо для оформления его имущественных прав на указанное в завещании имущество. 

За исправлением неточностей в завещании ФИО1 обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО3, которая устранить неточности отказалась, сославшись на то обстоятельство, что вносить изменения в завещание возможно только от имени ФИО2, что на момент обращения было невозможно, так как она умерла, утратив свою гражданско-правовую правоспособность. По этой же причине, установить факт идентичности объектов, указанных в завещании и фактически принадлежавших ФИО2 во внесудебном порядке не представляется возможным.

Указанное завещание не изменялось и не отменялось, о чем на бланке завещания имеется соответствующая отметка нотариуса от **/**/****.

Как видно из представленных в материалы дела документов, в тексте завещания от **/**/**** (реестровый №), удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 имеется несоответствие: вместо наименования «гаражно-строительный кооператив «Нива», указана прежняя организационно-правовая форма - как указано на членской книжке: «кооператив по эксплуатации индивидуальных гаражей», в наименовании допущена опечатка: «Нина» - вместо «Нива», о чем свидетельствует представленная в материалы дела членская книжка, выданная ФИО2 **/**/****. Номер гаража указан верно - №.

Также в тексте завещания неверно указана организационно-правовая форма дачного некоммерческого товарищества «Содружество» - в завещании указан «садоводческий кооператив «Содружество», не указан номер земельного участка и наименование улицы, которые указаны в членской книжке.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец обоснованно обратился в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, на основании завещания ФИО2 от **/**/****, удостоверенного заместителем главы администрации Марковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области ФИО8 (реестровый №), нотариусом ФИО4 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: .... (реестровый № от **/**/****), на основании которого было зарегистрировано право собственности, запись о регистрации права собственности № от **/**/****.

Таким образом, на основании статьи 1152 ГК РФ, приняв часть наследственного имущества в виде квартиры, наследник тем самым принимает все оставшееся наследство, указанное в завещании от **/**/**** реестровый №, удостоверенном нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3

Из содержания статьи 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Доводы, заявленные ФИО6 в возражениях на исковое заявление о том, что на момент оформления завещания ФИО2 не являлась собственником земельного участка и гаражного бокса, а наличие у нее членских книжек нельзя считать основанием для оформления завещания и включения в наследственную массу указанных объектов, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не относятся к существу заявленных требований. 

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности на садовый дом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Нива», дачному некоммерческому товариществу «Содружество» об обязании совершить юридически значимые действия, направленные на принятие в члены дачного некоммерческого товарищества «Содружество» и гаражно-строительного кооператива «Нива», возложении обязанности выдать членскую книжку, суд не находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок принятия в члены садоводческого некоммерческого товарищества урегулирован положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него подлежат защите в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно ч. 4 ст. 18 того же Закона учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Таким образом, вопрос о принятии в члены товарищества не относится к компетенции суда. Доказательства рассмотрения общим собранием членов ДНТ заявления истца в материалы дела не представлены. Сведения о несогласии истца с действиями ДНТ в связи с нерассмотрением его заявления о принятии в члены ДНТ в материалах дела также отсутствуют. В судебном порядке истец не ставил вопрос об обязании ответчика рассмотреть его заявление о приеме в члены ДНТ.

Аналогичный подход в разрешении требования истца к гаражно-строительному кооперативу «Нива».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 гаражно-строительному кооперативу «Нива», дачному некоммерческому товариществу «Содружество» удовлетворить частично. 

Установить факт идентичности указанного в завещании от **/**/**** реестровый №, выданном ФИО2, удостоверенном нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 на имущество: садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...., а также гараж № в кооперативе .....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Нива», дачному некоммерческому товариществу «Содружество» об обязании совершить юридически значимые действия, направленные на принятие в члены гаражно-строительного кооператива «Нива» и дачного некоммерческого товарищества «Содружество», возложении обязанности выдать членскую книжку, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья М.В. Шевченко