№ 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации о признании права собственности на жилой дом общей площадью расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: 

В обоснование иска указала, что в она с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм построила на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке жилой дом. С целью оформления указанного жилого дома ФИО1 обратившись в градостроительный комитет администрации , однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22).

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка от является собственником земельного участка, общей площадью расположенного по адресу: , что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по от .

Истец на принадлежащем ей земельном участке по вышеуказанному адресу самовольно возвела двухэтажный жилой .На осуществление вышеуказанного, разрешающая документация получена не была (решение об отказе администрации от ).

Из технического плана от усматривается, что площадь спорного жилого дома составляет 

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Объемно - планировочные решение и конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным и противопожарным нормам. Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого в по своему функциональному назначению возможна.

Постановлением администрации от земельному участку истца присвоен адрес: 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » следует, что жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом установлено, что при возведении спорного жилого дома нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, что возведенное строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком суду не представлено.

План земельного участка по адресу: от согласован со всеми смежниками и комитетом архитектуры развития и реконструкции администрации , что подтверждается копией плана. 

Кроме того, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, являющиеся собственниками в равных долях земельного участка, расположенного по адресу: дали письменное согласие на строительство спорного жилого дома на границе их земельного участка с отступом 

Поскольку истец построила жилой дом на отведенном для этих целей земельном участке, предпринимала меры к легализации постройки, возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, пожарной безопасности, санитарным нормам, нарушение прав и законным интересов других лиц в судебном заседании не установлено, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: 

Поставить на кадастровый учет жилой дом площадью расположенный по адресу: 

Настоящее решение является юридическим основанием для внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Федотов Л.А.