Дело № 2-758/2017 

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Чудиновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чусовского муниципального района, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

в суд обратился ФИО2 с иском к Администрации Чусовского муниципального района, ФИО3 о признании права собственности на .... долю в праве на жилой дом в порядке наследованияпо адресу: ... ... ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и суду пояснила, что ФИО2 является сыном умершего Д. После смерти Д. осталось имущество в виде .... доли в праве на жилой дом по адресу: ... ... .... В установленный законом 6-месячный срок он обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, но нотариус в оформлении документов отказал, поскольку в документах на дом в фамилии отца допущена описка. Истец - ФИО2 и его брат - ФИО3 являются единственными наследниками после смерти Д... ФИО3 не претендует на наследство. На день смерти отца, истец был зарегистрирован в жилом доме, по указанному выше адресу. ФИО2 организовал похороны отца. После похорон распорядился его личными вещами, кое что раздал соседям на память, кое что выбросил. Себе взял на память фотографии семейные. Кроме того, со дня смерти отца, он следит за домом, произвел частично в нем ремонт, оплачивал за свет, засаживал огород. В летнее время сам со своей семьей проживал в этом доме. Просит признать за ФИО2 право собственности на .... долю в праве на жилой дом в порядке наследованияпо адресу: ... ... ....

Ответчик Администрация Чусовского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Относительно исковых требований возражений не имеют.Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно заявления от ...... Возражений по иску ФИО2 не представил. Из заявления следует, что на спорную недвижимость не претендует.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего:

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 8) Д. умер .... Согласно свидетельству о рождении (л.д. 10) Д. является отцом истца ФИО2.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен принять его. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Статья 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление имуществом, принял меры по его сохранности, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что Д. при жизни имел в собственности имущество в виде .... доли в праве на жилой дом в порядке наследованияпо адресу: ... ... .... В указанном жилом помещении он проживал и был зарегистрирован на день смерти, что подтверждается справкой ОАО « Комплексный расчетный центр-Прикамье» от .... (л.д. 10), домовой книгой (л.д. 14-16), архивной справкой от .... (л.д. 17), свидетельством о праве на наследство от .... (л.д. 11).В судебном заседании из приложенных документов установлено, что в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство от .... неверно написана фамилия умершего, написано Д., вместо Д. Правильность написания фамилии через букву «и», то есть Д. подтверждается и иными документами. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при оформлении свидетельства о праве на наследство была допущена описка в фамилии умершего Д.

Судом также установлено и никем не оспаривается, что после смерти Д. за оформлением наследства обратился к нотариусу ФИО2, но в выдаче свидетельства о праве собственности отказано, в связи с опиской в фамилии наследодателя. 

Брат истца ФИО3 от своей части наследства после смерти отца Д.. отказался, в связи с чем ФИО2 является единственным наследником первой очереди после смерти Д.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.., .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... ... ....

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... ... ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д. .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... ... ....

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Петухова