Дело № 2а-236/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,при секретаре Смирнове И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – начальника отдела - старшего судебного пристава Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 08 сентября 2016 года и снятии ограничения о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 08 сентября 2016 года и снятии ограничения о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, указав, что судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Чернышковскому району УФССП России по Волгоградской области, ФИО3, от 08 февраля 2016 года, было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно специальным правом в виде права управления транспортным средством. С данными действиями судебного - пристава исполнителя ФИО3, он не согласен, как и с самим постановлением и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 08.02.2016 года, указывается, что он был надлежащим образом уведомлен и предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение права управления транспортным средством и что в последствии может быть административная ответственность. Данный вывод судебного - пристава исполнителя не соответствует действительности, поскольку его никто об этом не предупреждал. В п. 5 постановления указывается: направить копию постановления должнику- ФИО1, по адресу: х. Пристеновский, улица Заречная, хотя согласно прописки, с 2011 года, он зарегистрирован и проживает в х. ФИО4, ул. Речная дом 6/2, т.е. копию данного постановления я не получал. О том, что в отношении него введено ограничение в виде управления транспортным средством, он узнал от сотрудников ГИБДД при составлении административного протокола по ст. 17.17 КоАП РФ, а само постановление получил 05 сентября 2018 года в службе судебных приставов, о чём у них имеется отметка в получении. Таким образом, сведения изложенные в указанном постановлении представлены не верно и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того в указанном постановлении не приведены доводы в связи с чем и на основании чего применяется данное ограничение права. Согласно свидетельства о рождении и справки с Сизовского сельского поселения от 03.09.2018 года № 644, у меня на иждивении находится малолетний ребенок - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2018 году он зарегистрировал ИП КФХ, от уплаты алиментов не уклоняется, оплачивает небольшими суммами, осенью реализую продукцию оплачивает в большем размере алименты. Вышеуказанное постановление получил в Службе судебных приставов 05 сентября 2018 года, о чем имеется подпись и дата о его вручении.

В связи с чем, срок, установленный ст. 219 ч.3 КАС РФ, для восстановления нарушенных прав им не пропущен, что может быть подтверждено материалами исполнительного производства. 

Данное постановление о временном ограничении права управления транспортным средством существенно нарушает его права, и членов его семьи, поскольку у них в хуторе отсутствует лечебное учреждение и ребенка в случае болезни, доставляет в ЦРБ на автомашине. Без транспортного средства он не может осуществлять деятельность КФХ, т.е. заниматься производством продукции её реализацией, что лишает меня и членов моей семьи основного законного источника средств к существованию. Так как иной работы, кроме как занятия по производству сельскохозяйственной деятельности в хуторе нет. Таким образом, транспортное средство для него и его семьи является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности и ограничение права управления ставит его и членов семьи в очень трудное материальное положение. Также, не вырастив сельскохозяйственную продукцию, и не реализовав её, он не сможет оплачивать задолженность по алиментам.

В настоящее время в мировом суде находится административный протокол в отношении меня по ст. 17.17 КоАП РФ, где предусмотрена ответственность лишения его права управления сроком на 1 год, за те действия, которые он не совершал, так как не знал о данном ограничении, что также существенно нарушает его права. 

В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Чернышковскому району УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 08.02.2016 года, отменив его с целью восстановления его нарушенных прав.

Обязать отдел судебных приставов по Чернышковскому району УФССП России по Волгоградской области, снять ограничение в отношении него о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, просит их удовлетворить.

Административный ответчик - начальник отдела - старшего судебного пристава Чернышковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что временные ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, наложены обоснованно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 92, ч. 4 ст. 93, ч. 1 ст. 94 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. 

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что на исполнении в Чернышковском районном отделе судебных приставов ФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное 05 октября 2015 года судебным приставом - исполнителем Чернышковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 на основании судебного приказа № 2-181/2006 от 18 декабря 2006 года, алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

В настоящее время, ФИО3 не работает Чернышковском районном отделе УФССП по Волгоградской области.

На период возбуждения исполнительного производства 05 октября 2015 года, ФИО1 имел задолженность по алиментам с 05 октября 2012 года 292914 рублей 72 копейки.

08 февраля 2016 года судебным приставом - исполнителем Чернышковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, однако сведений о том, что в адрес должника направлялось указанное постановление, исполнительное производство не содержит, как и в судебном заседании не отрицал административный ответчик, что возможно указанное постановление и не было направлено должнику.

Указанное постановление ФИО1 получено 31 августа 2018 года, в связи с его обращение о выдачи указанного постановления по тем основаниям, что он узнал от сотрудников ГИБДД 28 августа при составлении протокола об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ.

Иск в суд подан ФИО1 07 сентября 2018 года.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности пропуска истцом срока обжалования постановления судебного пристава - исполнителя и удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 2 ст. 67.1 названного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, судебный пристав -исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (п. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом предметом исполнения исполнительного производства в отношении ФИО1 является взыскание алиментов на содержание ребёнка.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом - исполнителем приняты меры по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, по результатам которых установлено, что должник в 2016 году являлся безработным, где производились принудительно отчисления, однако задолженность по алиментам не погашалась.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником ФИО1 до вынесения обжалуемого постановления не исполнялись. 

Соответственно, частичное гашение задолженности в результате принятых судебным приставом -исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства, т.е. в результате мер по принудительному, а не добровольному исполнению требований исполнительного документа, при наличии задолженности, не препятствовало вынесению оспариваемого постановления. 

При указанных обстоятельствах у судебного пристава -исполнителя имелись основания для принятия меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основанного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основание своих требований. В связи с этим бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых законом не допускается применение временное ограничение на пользование должником специальным правом, возлагается на административного истца.

Оспаривая постановление судебного пристава -исполнителя ФИО1 указывает, что ограничение права управления транспортными средствами лишает его основанного источника средств к существованию, представив в подтверждение довода справку о составе семьи и находящегося у него на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сведения о постановке на учет в налогов органе 14 февраля 2018 года в качестве главы КФХ, основным видом деятельности которого является разведение сельскохозяйственной птицы.

При этом, суд учитывает, что согласно материалам исполнительного производства, до вынесения оспариваемого постановления, ФИО1 не был трудоустроен, данного обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не отрицал, как и о наличии задолженности по алиментам.

Иных допустимых и достоверных доказательств, о нахождении ФИО1 в трудовых правоотношениях бесспорно свидетельствующих, связанной с правом управления транспортными средствами, а следовательно, получения основного законного источника средств к существованию, суду не представлено. 

Не представлено истцом доказательств того, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, а также того, что транспортное средство используется в связи с нахождением на его иждивении лиц, признанных инвалидами I или II группы, детей-инвалидов. 

Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него находятся в другом хуторе родители, которые имеют заболевания связанные со зрением, однако на его иждивении они не находятся.

Судом также учитывается, что трудовая деятельность в настоящее время ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами.

На день рассмотрения настоящего дела размер задолженности по исполнительному производству составляет 184645 рублей 40 копеек.

За период с 01 февраля 2018 года по 03 сентября 2018 года частичная оплата задолженности произведена только в размере 1000,02 руб.

Решения суда по принудительному взысканию задолженности по алиментам, не имеется, что было установлено в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в обжалуемом административном истцом постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом утверждено старшим судебным приставом.

Таким образом, обжалуемое постановление судебным приставом -исполнителем принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, в рамках заявленных исковых требований, доводы административного истца не могут быть удовлетворены. 

Нарушение судебным приставом - исполнителем требования закона о вручении копии постановления об ограничении права должнику, не является основанием для признания данного постановления незаконным, право обжалования данного решения должником реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 08 сентября 2016 года и снятии ограничения о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Мотивированное решение судом изготовлено 13 сентября 2018 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова