уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре судебного заседания Симоненко Э.М., помощнике судьи Волковой Е.В., с участием государственных обвинителей – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Даниловой М.Ю., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кожемяко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности генерального директора ООО «Энергоинновации», исполнительного директора ООО «Альфа-Тек», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

содержащего под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, постановлением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п.п.2-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в квартире по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере. 

ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон iPhone 15 Pro Max, модель: MU793ID/A, серийный номер: DCCXWW07MX IMEI: 35 467984 2644190, 35 467984 2656970 (Айфон 15 Про Макс, модель: ЭмЮ793АйДи/Эй, серийный номер: ДиCиCиЭксДабл"юДабл"ю07ЭмЭкс ИМЕЙ: 35 467984 2644190, 35 467984 2656970), на интернет сайте «Кракен» заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 4,98 г, оплатив его путем безналичного расчета, а именно списанием криптовалюты, в неустановленном размере, со своего виртуального кошелька, реквизиты которого не установлены, после чего получил на принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, прибыл к указанному месту «закладки», расположенном в 

<

адрес>, более точное место не установлено, где в период ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, обнаружил и подобрал, тем самым незаконно приобрел, пакет из полимерного материала с магнитом, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), который внесен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями), массой не менее 4,98 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером для данного наркотического средства, которое ФИО2 с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта незаконно хранил при себе, до момента, когда в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был замечен сотрудниками полиции, и при виде сотрудников полиции, выкинул находившийся при нем пакет из полимерного материала с магнитом, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,98 г, на участок местности в 

<

адрес>, откуда в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности примерно в 500 метрах от вл. 1 по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 пакет из полимерного материала с магнитом, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,98 г, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он с 2024 года периодически употреблял наркотическое средство мефедрон. Пытался самостоятельно прекратить употребление, но в связи с проблемами вновь решил приобрести наркотическое средство мефедрон. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он заказал себе на сайте «Кракен» мефедрон, весом около 5 г, оплатил наркотик криптовалютой. После оплаты ему пришли координаты, куда он отправился, а именно возле ТЦ Ашан на 

<

адрес>, где нашел сверток с веществом. Когда он стал идти обратно, то к нему на встречу шли сотрудники полиции, испугавшись, он выбросил сверток с веществом. После чего сотрудники полиции его задержали, приехала следственно-оперативная группа, в присутствии понятых, было осмотрено место происшествия, где был обнаружен и изъят сверток с веществом. Далее был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта. По фактам проведенных действий, были составлены соответствующие протоколы, участвующие лица расписались без замечаний /т.1 л.д. 48-50, 58-59/. 

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 – полицейского ОБППСП МУ МВД России «Мытищинское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с коллегами ФИО9, ФИО10, ФИО11 в ходе осуществления патрулирования территории г.о. 

<

адрес>, проезжая мимо вл.1 по 

<

адрес>, в лесопарке заметили свечение от фонаря. Было принято решение проверить указанный участок, для чего направились в сторону фонаря, где увидели неизвестного мужчину, который погасив фонарь, сделал резкое движение правой рукой назад и выбросил какой-то предмет. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, мужчина представился как ФИО2, к нему были применены спец.средства - наручники, а на место вызвана оперативно-следственная группа. До приезда следственно-оперативной группы, участок местности, куда был выкинут сверток с веществом, находился постоянно под их наблюдением. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 –оперуполномоченный ОУР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» показал, что он находился на дежурстве, когда поступило сообщение, что задержан мужчина, причастный к незаконному обороту наркотических средств. Он прибыл по адресу: 

<

адрес>, вл.1, 500 м от указанного владения в лесополосе, в присутствии понятых, самого ФИО2 был обнаружен и изъят пресс-пакет с веществом внутри. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где участники расписались без замечаний. Затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где им был произведен личный досмотр последнего. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, где участвующие лица расписались без замечаний.

Свидетели ФИО13 и ФИО14, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт своего личного участия в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности в 500 м от вл.1 по 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, а также при личном досмотре ФИО15, у которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта. По факту осмотра места происшествия и личного досмотра были составлены соответствующие протоколы, в котором участвующие лица расписались, без замечаний /т.1 л.д.138-140, 141-143/.

Вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, в 500 метрах от вл.1 по 

<

адрес>, с участием ФИО2, понятых. В ходе осмотра обнаружен полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось вещество / т.1 л.д. 14-19/;

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон iPhone 15 Pro Max / т.1 л.д. 20/

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхности полимерного зип-лок пакета размером 95х51 мм был обнаружен след папиллярного узора пальца руки размером 29х18 мм, данный след принадлежит ФИО2 / т.1 л.д. 43, 101-104/,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 4,98 г содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (израсходовано 0,02 г объекта 1) / т.1 л.д.45/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – массой 4,96 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) ( израсходовано 0,03 г объекта 1) /т.1 л.д. 82-83/;

Мефедрон (4-метилметкатинон), который внесен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями). Установленная масса 4,98 г мефедрона (4-метилметкатинона) является крупным размером для данного вида наркотического средства согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

- протоколом осмотра изъятых предметов с описанием признаков, в том числе, мобильного телефон iPhone 15 Pro Max, находящегося в пользовании ФИО2, где были обнаружены в браузере ссылка на сайт «Кракен», приложение «GPS камера» с фотографиями различных мест и локаций, с указанием координат, приложение «Google maps», где обнаружены координаты места, которое находится в лесном массиве у МКАДа / т.1 л.д.30-34, 85-87, 112-119/.

Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено /т.1 л.д. 40/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, из числа таковых, у суда не имеется, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, прав ФИО2 Провокации в действиях сотрудников не усматривается.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено надлежащим лицом, является мотивированным и обоснованным, содержит ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности выводов у суда нет, противоречий в заключении эксперта не усматривается.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Квалификация действий ФИО2 дана верно с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п.п.6,7).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления путем указания пароля от мобильного телефона,

- в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Как личность по месту регистрации подсудимый характеризуется положительно, участвует в благотворительности. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ, наркомании не обнаруживает, обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.134-136/.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, возраста подсудимого, отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, дать шанс на исправление, возложив на последнего дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Так, судьба изъятого из незаконного оборота наркотического средства подлежит разрешению в рамках уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Как следует из имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств, данных осмотра, изъятый при личном досмотре мобильный телефона подсудимого использовался им при совершении преступления (с помощью установленных в нем приложений осуществлялся поиск, заказ и оплата приобретаемого наркотического средства), то есть как средства совершения преступления, соответственно мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2: 

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией), являться на регистрацию,

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), которое представлять в течение 3 рабочих дней,

- ежеквартально посещать врача - нарколога, о чем предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства) сведения.

Меру пресечения ФИО2 – запрет определенных действий - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № - оставить на хранении в указанной камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № /т. 1 л.д. 144/, 

- мобильный телефон iPhone 15 Pro Max, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № – конфисковать и обратить в доход государства,

- отрезок прозрачной дактилоскопической пленки с белой подложкой размерами 38?25 мм, на который откопирован след папиллярного узора руки размерами 29?18 мм, принадлежащий ФИО2, CD- R- диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева