РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1, допущенного в судебном заседании фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2200/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 9 июля 2019 г. между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 19 % годовых и сроком возврата до 9 июля 2024 г. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 25 ноября 2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из основного долга – сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, неустойки – сумма Решением Арбитражного суда адрес от 23 августа 2021 г. адрес признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», которым 20 ноября 2023 г. с ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования 

<

***>, согласно которому права по договору, заключенному с ФИО1, уступлены ИП ФИО2 Учитывая изложенное, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19% годовых, начиная с 25 ноября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05%, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 25 ноября 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80405605406701 вручено адресату 11 февраля 2025 г.), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик фио в судебное заседание явилась, пояснила, что погашала своевременно задолженность по кредитному договору до ноября 2021 г., о чем представила суду квитанции, подтверждающие оплату. Просила снизить проценты и неустойку, подлежащую взысканию исходя из имеющейся задолженности.

Представитель ответчика ФИО1, допущенный в судебном заседании фио, в судебное заседание явился, пояснил, что после того, как банк признан банкротом, ответчик фио еще 3 месяца оплачивала задолженность, после чего перестала производить оплату по кредитному договору ввиду того, что не знала, кому платить. Просил снизить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям неисполненного обязательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика фио, представителя ответчика ФИО1, допущенного в судебном заседании фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждено соответствующими доказательствами, что 9 июля 2019 г. между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 19 % годовых и сроком возврата до 9 июля 2024 г. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

На основании п. 6 индивидуальных условий предоставления кредита в рамках программы «Пенсионный» по кредитному договору 

<

***> от 9 июля 2019 г. погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого день просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства. Более того, в судебном заседании подтверждено, что после того, как банк признан банкротом, ответчик, спустя 3 месяца, прекратила производить погашение задолженности.

Решением Арбитражного суда адрес от 23 августа 2021 г. адрес признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», которым 20 ноября 2023 г. с ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования 

<

***>, согласно акту приема-передачи № 1 от 15 декабря 2023 г. права по договору, заключенному с ФИО1, уступлены ИП ФИО2

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка № 261 адрес от 2 мая 2024 г. отменен судебный приказ от 3 апреля 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 9 июля 2019 г. за период с 10 декабря 2021 г. по 11 марта 2024 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска ИП ФИО2 ссылается на то, что у заемщика по состоянию на 25 ноября 2024 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, состоящая из основного долга – сумма, процентов за период с 11 декабря 2021 г. по 25 ноября 2024 г. за пользование кредитом – сумма, неустойки за период с 10 декабря 2021 г. по 25 ноября 2024 г. – сумма

Суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически неверным, поскольку из графика платежей по кредитному договору 

<

***> от 9 июля 2019 г. следует, что по состоянию на 9 ноября 2021 г. задолженность составляла сумма 

Из представленных ответчиком ФИО1 квитанций следует, что последний платеж по кредитному договору 

<

***> от 9 июля 2019 г. произведен 8 ноября 2021 г., в связи с чем суд определяет сумму задолженности по основному долгу, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд исходит из того, что согласно договору уступки прав требования 

<

***> от 20 ноября 2023 г., заключенному между адрес в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», и приложению № 1 к акту приема-передачи № 1 к договору уступки прав требования следует, что сумма переданных прав требования к ФИО1 на дату уступки составила195 сумма

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с периодом начисления процентов, определенных истцом, а именно: с 11 декабря 2021 г. по 25 ноября 2024 г. в размере сумма, поскольку проценты до даты уступки прав требования, состоявшейся на основании договора уступки прав требования 

<

***> от 20 ноября 2023 г., не начислялись, в связи с чем взысканию до 24 ноября 2023 г. не подлежат.

Определяя период, с наступлением которого подлежат начислению проценты и неустойка, суд исходит из того, что оплата по договору уступки прав требования 

<

***> от 20 ноября 2023 г. произведена ИП ФИО2 24 ноября 2023 г., что следует из платежного поручения № 90 от 24 ноября 2023 г., в связи с чем права требования к ФИО1 согласно п. 1.3 договора уступки прав требования перешли от цедента к цессионарию в день зачислению на счет цедента денежных средств.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 24 ноября 2023 г. по 25 ноября 2024 г. по ставке 19% годовых, предусмотренной кредитным договором 

<

***> от 9 июля 2019 г., размер которых за указанный период составил сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию в определенном судом размере за период с 24 ноября 2023 г. по 25 ноября 2024 г. в пользу истца с ответчика. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, связанные с тем, что ответчик фио производила до 8 ноября 2021 г. ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 9 июля 2019 г., причины, по которым дальнейшая оплата не производилась, а именно признание кредитора адрес банкротом, последующую уступку прав требований, размер задолженности ответчика по основному долгу, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что неустойка за период с 24 ноября 2023 г. по 25 ноября 2024 г. подлежит снижению до ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно произведенному судом расчету неустойка за период с 24 ноября 2023 г. по 25 ноября 2024 г. на сумму основного долга (сумма) составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании процентов на сумму основного долга за период с 26 ноября 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 19 % годовых от суммы основного долга, а также о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку до настоящего времени договор не расторгнут, задолженность ответчиком не погашена, проценты подлежат уплате до дня фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, с учетом того, что суд пришел к выводу о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки, полагает возможным ограничить размер неустойки за период с 26 ноября 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/700 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Снижая размер неустойки, подлежащей взысканию на период с 26 ноября 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства ниже ключевой ставки ЦБ РФ, суд исходит из того, что размер ключевой ставки с 28 октября 2024 г. составляет 21% годовых, что следует из информационного сообщения Банка России от 25 октября 2024 г. 

Указанный размер ключевой ставки при расчете подлежащей взысканию неустойки, за период с 26 ноября 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства, больше, чем размер неустойки, предусмотренный п. 12 индивидуальных условий кредитного договора

<

***> от 9 июля 2019 г. (0,05% или 0,0005), в связи с чем суд полагает необходимым определить подлежащую взысканию неустойку в размере 1/700 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, что в настоящее время соответствует 0,0003 или 0,03%, что ниже, предусмотренной договором, в связи с чем уменьшает неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) с ФИО1, паспортные данныеадрес (паспортные данные Паспортным столом № 1 ОВД адрес) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 9 июля 2019 г.: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом за период с 24 ноября 2023 г. по 25 ноября 2024 г., сумма – неустойка за период с 24 ноября 2023 г. по 25 ноября 2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты на сумму основного долга, начиная с 26 ноября 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 19 % годовых от суммы основного долга, неустойку на сумму основного долга, начиная с 26 ноября 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/700 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2025 г.