Дело № 2-1460/2019

24RS0024-01-2019-001026-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2014 между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № 75321161CCSFVJ884156, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 158860,76 руб. сроком на 24 месяца под 15,9% годовых, с ежемесячным платежом 7772,37 руб. 10.10.2016 ПАО РОСБАНК уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 133376,86 руб., из них основной долг 111403,81 руб., проценты 21973,05 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 3867,54 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 73322,43 руб., из них сумму основного долга в размере 63946,86 руб., проценты 9375,57 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, 24.04.2014 между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор №75321161CCSFVJ884156, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 158860,76 руб. сроком на 24 месяца под 15,9% годовых, с ежемесячным платежом 7772,37 руб., что подтверждается копией заявления-анкеты на предоставление кредита, заявления на предоставление нецелевого кредита от 24.04.2014, условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги».

Ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 133376,86 руб., в том числе, сумма основного долга 111403,81 руб., сумма процентов 21973,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности на дату подачи иска.

10.10.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО РОСБАНК был заключен договор уступки прав требования SG-CS/16/12 по кредитному договору №75321161CCSFVJ884156 от 24.04.2014.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 10.10.2016, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истцом заявлено о пропуске исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Из представленной истцом выписки по счету по договору №75321161CCSFVJ884156 от 24.04.2014 последний платеж ответчиком произведен 25.12.2014, дата следующего платежа должна быть произведена 24.01.2015. Соответственно, о нарушении обязательств заемщиком первоначальному кредитору стало известно 25.01.2015. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23.11.2017, определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 13.12.2017 судебный приказ от 04.12.2017 отменен. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по платежам 25.01.2015 истечет 25.01.2018. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 23.11.2017, судебный приказ вынесен 04.12.2017 мировым судьей судебного участка №37 в г. Канске. 13.12.2017 по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске судебный приказ от 04.12.2017 отменен. С исковым заявлением истец обратился в Канский городской суд 16.03.2019. Следовательно, срок давности по платежам с 25.01.2015 по 24.01.2016 истек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 22715,83 руб., а также сумма просроченных процентов в размере 601,29 руб., в общей сумме 23317,02 руб. по платежам за период с 24.02.2016 по 24.04.2016.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 900 руб. с округлением до целого рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 23317,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения. 

Судья А.Н. Аксютенко