Дело № 2-1786/2025

УИД 61RS0013-01-2025-003021-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 01 декабря 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что 11.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 442128,20 руб., под 0% годовых, с 11.06.2024 по 24.09.2024, 22,9% годовых с 25.09.2024 по 12.08.2025 сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 2014 года, №. По состоянию на 12.08.2025 образовалась задолженность в сумме 2 047 109, 93 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с 25.07.2024 по 12.08.2024 в размере 2 047 109,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 471,10 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты> 2014 года, № путем реализации с публичных торгов.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 15.09.2025 гражданское дело передано по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании истец ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 11.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 1 442 128 руб. под 22,9% годовых, льготный период три месяца, до 11.06.2029, на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в банке и/или сторонних банках. А также на потребительские цели (покупка товаров, оплату услуг для совершения безналичных (наличных) операций.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №.

В соответствии со ст. 810 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 438 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредита 40 376 руб., в течение льготного периода - 20 000 руб. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей. Количество платежей 59.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства выполнил, надлежащим образом.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 811, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла 25.07.2024. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету.

Банк направил ответчику уведомление о возврате суммы задолженности. Данное уведомление ФИО1 исполнено не было.

Из представленного истцом расчета размера задолженности следует, что по состоянию на 12 августа 2025 задолженность ФИО1 составляет 2 047 109,93 руб., из которых комиссия за смс – информирование – 2950 руб., просроченные проценты – 95777,08 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 313 108,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2389,31 руб., неустойка– 6357,54 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, ответчиком расчет не опровергнут.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Согласно ст. 330, 811, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333, 811, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения неустойки может служить только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая заявленный кредитором размер неустойки, суд, приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом соотношение сумм неустоек и основного долга, просроченных процентов; длительность неисполнения кредитного обязательства.

ФИО1 ходатайство о снижении неустойки и доказательства наличия признаков несоразмерности между предъявленной неустойкой и последствиями нарушения обязательства, не представлены. Сами по себе суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суммы долга не представлен, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п.9.14.2 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, № на дату заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» и заключения договора залога данного транспортного средства.

Разрешая вопрос об установлении при обращении взыскания на заложенное имущество его начальной продажной цены, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из требований части 3 статьи 78, статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, данных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. Действующее законодательство положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, не содержит.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> 2014 года, № находящее в собственности ФИО1 путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с учетом п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55471 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификатор: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2024 за период с 25.07.2024 по 12.08.2025 в размере 2 047 109,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55471 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN № путем реализации с публичных торгов/

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 12 декабря 2025 года