ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1090/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001060-60) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2021 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0051-0997652 путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласие на Кредит (Индивидуальные условия). По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 315000 рублей на срок по 21.02.2028 года под 12,90% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной из сторон к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласия путем подписания Согласия на кредит. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Требование ответчик проигнорировал. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени и просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.12.2022 года общая сумма задолженности составила 326803,98 рублей, из которых: 290330,51 рублей – основной долг, 35466,47 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 331,00 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 676,00 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.02.2021 года №6/0051-0997652 по состоянию на 21.12.2022 года в размере 326803,98 рублей, из которых: 290330,51 рублей – основной долг, 35466,47 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 331,00 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 676,00 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6468,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика Е.В., вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.02.2021 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта – кредит наличными в сумме 315000 рублей сроком на 84 месяца.

Данная заявка была подана клиентом банка ФИО1 лично в отделение банка – в деп.Цифрового Бизнеса 645.

На основании данного заявления между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 19.02.2021 год был заключен кредитный Договор №625/0051-0997652. Согласно индивидуальным условиям Договора заемщику предоставлен кредит в размере 315000 рублей, дата возврата кредита 21.02.2028 года, срок действия договора 84 месяца.

Кредит предоставлен под 12,90% годовых.

Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Дата ежемесячного платежа – 19 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа 5713,36 рублей, последний платеж 5461,70 рублей.

Предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в Банке действующего комплексного обслуживания.

Кредит предоставлен на потребительские нужды. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день.

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет №№

Со своими правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен в момент подписания договора, что ответчиком не опровергнуто.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, зачислив на счет заемщика сумму кредитного договора.

При этом условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто и свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 19.02.2021 года.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени и просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на 21.12.2022 года составила 326803,98 рублей, из которых: 290330,51 рублей – основной долг, 35466,47 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 331,00 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 676,00 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

В силу с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с указанной нормой закона 25.10.2022 года банк направлял заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19.12.2022 года. 

Поскольку требование заемщик не исполнил, банк обратился к мировому судье судебного участка №43 Узловского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировой судья 02.02.2023 года вынес в отношении ФИО1 судебный приказ №2-381/2023.

Определением мирового судьи от 24.04.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

На момент разрешения спора задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.02.2021 года подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 6468 рублей (платежное поручение №237730 от 07.06.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №625/0051-0997652 от 19.02.2021 года по состоянию на 21.12.2022 года включительно в размере 326803,98 рублей, из которых: 290330,51 рублей – основной долг, 35466,47 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 331,00 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 676,00 рублей – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова