Дело № 2- 2211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мегаполис-Жилстрой», ООО «Медео-Строй, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Восточный жилой район 1», третьи лица Управление росреестра, ООО «Управляющая компания «Комфорт», ООО Управляющая компания «Комфорт-М», ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности, оспаривании сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском, с учетом уточнений, указывая в обоснование, что ему на праве собственности принадлежат квартиры 

<

адрес>. Квартиры подарены истцу его матерью ФИО1

ФИО1 данные квартиры приобретены на основании договора №131-АК-26 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> от 12 марта 2012 года и договора №116-АК-26 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> от 14 февраля 2012 года. Пунктом 6.3 договора установлено, что у дольщика при возникновении права собственности на квартиру одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в объекте, которое не может быть отчуждено или передано отдельно от права собственности на квартиру. Общим имуществом объекта являются: лестницы и лестничные площадки, тепловой пункт, водомерный узел, электрощитовая, помещение дворника, инвентарная, лифтовая шахта. В состав общего имущества не включаются нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже, при этом дольщики не возражают, что функциональное назначение данных помещений определяет застройщик по своему усмотрению.

Условиями договора дарения предусмотрено, что к одаряемому переходит доля в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме в объеме, принадлежащем дарителю.

В многоквартирном жилом доме имеется подвальное помещение, в котором располагаются инженерные сети, технические помещения, предназначенные для обслуживания данного дома. 

В техническом паспорте дома указана сводная экспликация встроенных помещений (нежилые помещения ( с учетом холодных помещений) общей площадью 8313,4 кв.м., а именно:

-помещение пристроенной автостоянки (А1), общей площадью 5752,6 кв.м.,

-помещения на первом этаже дома (№), общей площадью 2353,3 кв.м.,

-помещения водомерных узлов в подвале дома (№), общей площадью 67,5 кв.м.,

-помещения электрощитовых в подвале дома (№), общей площадью 54, 1кв.м.,

-помещения венткамер в подвале дома (№), общей площадью 34,6 кв.м.

-помещение уборного инвентаря в подвале дома (№), общей площадью 43,5 кв.м.

Общая площадь данных помещений в подвале дома составляет 207,5 кв.м.

Указанные помещения общей площадью 207,5 кв.м. непосредственно предназначены для обслуживания МКД.

В конце апреля 2017 года истцу стало известно, что без ведома собственников дома произошло отчуждение общедомовой собственности в подвале МКД по 

<

адрес>. Всего было отчуждено 14 помещений, общей площадью 2332,6 кв.м, названные помещения находятся в собственности ответчиков и вход в помещения электрощитовой, водомерного узла, противопожарной насосной, инвентарной, помещение дворника возможен только из спорных помещений. 

Кроме того, в спорных помещениях находятся электросети, трубы холодного водоснабжения, на которых имеются задвижки. При этом произведена реконструкция подвальных помещений.

Более того, помимо подвальных помещений есть еще 4 помещения 1 этажа: помещение № площадью 13,6 кв.м., помещение № площадью 14,9 кв.м., помещение № площадью 13,4 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м., право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Мегаполис-Жилстрой». В указанных помещениях находятся теплогенераторные.

Управляющая компания ООО «Комфорт», а ранее управляющая компания ООО «Комфорт –М» не информировали и не информируют собственников о том, что доступ к инженерным коммуникациям ограничен.

Оформление в единоличную собственность ООО «Мегаполис-Жилстрой» в 2015 и 2017 годах названных помещений лишает законных собственников имущества и присваивает себе помещения, которые в силу закона не могут быть самостоятельными объектами права.

Учитывая положения ст. ст. 290, 301,302, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, просил признать право общей долевой собственности на нежилые помещения 1 этажа : помещение № площадью 13,6 кв.м., помещение № площадью 14,9 кв.м., помещение № площадью 13,4 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м., нежилые подвальные помещения общей площадью 2332,6 кв.м. (помещения1-14)., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать названные нежилые помещения из чужого незаконного владения, путем отмены государственной регистрации права за действующим собственником ООО «Мегаполис-Жилстрой».

Кроме того, оспаривал сделки по оформлению права собственности за ООО «Мегаполис-Жилстрой» на нежилые помещения 1 этажа: помещение № площадью 13,6 кв.м., помещение № площадью 14,9 кв.м., помещение № площадью 13,4 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м., на подвальные помещения: помещение №№, площадью 95,8 кв.м., помещение №, площадью 200,3 кв.м., помещение № площадью 97,8 кв.м., помещение № площадью 223,8 кв.м., помещение № площадью 113 кв.м.

Сделки купли- продажи подвальных помещений, совершенные ООО «Мегаполис –Жилстрой», а именно:

-договор купли-продажи на нежилое помещение подвал № общей площадью 112,9 кв.м., заключенный между ООО «Мегаполис-Жилстрой» и ФИО3 ;

-договор купли-продажи на нежилое помещение подвал № общей площадью 109,5 кв.м., заключенный между ООО «Мегаполис-Жилстрой» и ФИО4

-договор купли-продажи на нежилое помещение подвал № общей площадью 109,5 кв.м., заключенный между ООО «Мегаполис-Жилстрой» и ФИО4

-договор купли-продажи на нежилое помещение подвал № общей площадью 89,6 кв.м., заключенный между ООО «Мегаполис-Жилстрой» и «Медео-Строй»;

-договор купли-продажи на нежилое помещение подвал № общей площадью 372 кв.м., заключенный между ООО «Мегаполис-Жилстрой» и «Медео-Строй».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя истца Даль Л.С. поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с тем, что истец и его представители ФИО8, ФИО9, Даль Л.С. не могут явиться в судебное заседание. Представитель Даль Л.С. находится в отпуске. К ходатайству приложены электронные билеты о вылете представителя 29 июня 2018 года из 

<

адрес>, срок возврата 20 июля 2018 года.

Причины неявки истца и двух других представителей не указаны.

Принимая во внимание, что нахождение в отпуске не относится к числу уважительных причин, по которым невозможна явка в судебное заседание, причина неявки истца и представителей ФИО9, ФИО8 не указана и не подтверждена, дата судебного заседания согласовывалась сторонами заранее с учетом мнения представителя истца Даль Л.С., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ООО «Мегаполис- Жилстрой» по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения иска, указывая, что право собственности ООО «Мегаполис- Жилстрой» на спорные помещения были зарегистрированы в установленном законом порядке на основании разрешения на ввод в эксплуатацию. По поводу коммуникаций указывали, что они проходят по помещениям транзитом. Управляющая компания имеет доступ в подвал, в том числе в технические помещения. Собственники при необходимости также имеют доступ в подвал. Просила в удовлетворении иска отказать. В дело представлен отзыв.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения иска, в дело представлены возражения на иск, из которых следует, что в соответствии с положениями действующего законодательства если помещения подвала были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения иска, в дело представлены возражения, из которых следует, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, что сделка между ООО «Мегаполис-Жилстрой» и ФИО4 является ничтожной. У истца отсутствует правовой интерес в оспаривании сделки, т.к. он не является стороной сделки. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности о признании сделки оспоримой, который истек 24 марта 2017 года, по прошествии 1 года с момента заключения сторонами договора дарения от 24 марта 2016 года.

Истец не представил в материалы дела доказательства о том, что в помещениях 13 и 14 имеются коммуникации, обслуживание которых необходимо для нужд всех собственников помещений.

Кроме того, указанные помещения имеют самостоятельное назначение и являются самостоятельными объектами гражданских прав. Обращал внимание суда, что п.6.3 договора долевого участия в строительстве содержит перечень общего имущества многоквартирного дома и особо выделенное условие о том, что в состав общего имущества МКД не включены нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже (подвале).

Просил в иске отказать.

Представитель ООО «Медео-Строй» по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения иска, указывая, что спорные жилые помещения, принадлежащие ООО «Медео-Строй», являются самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом отличным от правового режима общего имущества МКД, поскольку построены как самостоятельные помещения, имеют каждый свой индивидуальный кадастровый номер, присвоение которого свидетельствует о самостоятельном назначении данных помещений. Общество приобрело помещение на законных основаниях. Просила в иске отказать. В дело представлен отзыв. 

Судом по ходатайству истца в качестве ответчиков привлечены собственники спорных нежилых помещений: помещения № ФИО5, ФИО6; собственник помещения № ООО «Восточный жилой район 1».

Ответчики ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения, из которых следует, что иск построен на факте нахождения помещений в подвальной (цокольной) части многоквартирного дома и на предположении наличия в истребуемых помещениях инженерных коммуникаций. Указанные доводы противоречат материалам дела и являются в силу действующего законодательства несостоятельными. Просили в иске отказать.

Представитель ООО «Восточный жилой район 1» по доверенности ФИО14 возражала против удовлетворения иска, указывая, что спорное помещение № общей площадью 190,3 кв.м. является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом отличным от режима имущества общего имущества МКД.

Общество считает, что спорный объект недвижимости приобретен на законных основаниях.

Представитель ООО «Управляющая компания «Комфорт» по доверенности ФИО15 возражал против удовлетворения иска, указывая, что каких-либо нарушений прав собственников не имеется. У управляющей компании имеется свободный доступ ко всем водомерным узлам, насосам подкачки воды, электрощитовым и другим помещениям общего имущества собственников МКД.

Третье лицо по делу ФИО7 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. В дело представлен письменный отзыв.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с которыми у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Состав общего имущества определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

По смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Разъясняя смысл пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежат квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 06 апреля 2016 года. Основанием приобретения права собственности на указанные квартиры послужили договоры дарения от 24 марта 2016 года, заключенные между ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом 6 названных договоров одаряемому наряду с квартирой переходит право собственности на общее имущество в многоквартирном доме в объеме, принадлежащем дарителю.

В свою очередь право собственности ФИО1 на указанные квартиры возникло на основании договора №131-АК-26 на долевое участие в строительстве от 12 марта 2012 года и договора №116-АК-26 на долевое участие в строительстве от 14 февраля 2012 года, заключенных между ООО «Мегаполис-Жилстрой» и ФИО1

Пунктом 6.3 указанных договоров предусмотрено, что у дольщика при возникновении права собственности на квартиру одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в объекте, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на квартиру. Общим имуществом являются: лестницы и лестничные площадки, тепловой пункт, водомерный узел, электрощитовая, помещение дворника, инвентарная, лифтовая шахта. В состав общего имущества не включаются нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже объекта, при этом дольщик не возражает, что функциональное назначение данных помещений определяет застройщик по своему усмотрению. Государственная регистрация возникновения права на квартиру одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Как следует из технического паспорта общая площадь дома 

<

адрес> составляет 30808,6 кв.м., площадь здания 31470,0 кв.м.,в том числе, общая площадь квартир здания 16801,4 кв.м., общая площадь всех помещений общего пользования 5693,8 кв.м., общая площадь обособленных нежилых помещений здания 8313,4 кв.м. 

В указанные помещения включены помещения, используемые жилищной конторой для собственных нужд: электрощитовая 13,9 кв.м., венткамера 3,8 кв.м., противопожарная насосная 30,8 кв.м., водомерный узел 9,0 кв.м., венткамера 3,8 кв.м., помещение уборочного инвентаря 43,5 кв.м., веткамера 3,8 кв.м., водомерный узел 7,6 кв.м., электрощитовая 15,6 кв.м., венткамера 3,8 кв.м., венткамера 3,8 кв.м., электрощитовая 12,1 кв.м., венткамера 4,0 кв.м., водомерный узел 7,0 кв.м., венткамера 3,8 кв.м., противопожарная насосная 11,5 кв.м., водомерный узел 9,4 кв.м., венткамера 3,9 кв.м., электрощитовая 12,5 кв.м., венткамера 3,9 кв.м., теплогенераторная 13,6 кв.м., теплогенераторная 14,9 кв.м., теплогенераторная 13,4 кв.м., теплогенераторная 12,6 кв.м., всего общей площадью 262,0 кв.м. Указанные помещения располагаются в подвальном (цокольном) этаже, теплогенераторные на 1 этаже МКД.

Как следует из технического плана подвала по состоянию на 2011 года, подвал имеет 8 секций, имеющих свои обособленные входы, нежилые помещения, обозначенные в пункте 6.3 договора долевого участия, располагаются в различных секциях подвала, к данным обособленным помещениям доступ возможен через иные помещения подвала, находящиеся в собственности ответчиков. 

Исходя из кадастровых паспортов спорных нежилых помещений (за исключением помещений 1 этажа) по состоянию на 02 июля 2018 года доступ к вышеназванным обособленным помещениям площадью 100,9 кв.м. по-прежнему возможен с различных входов.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН право собственности на спорные помещения:

-подвальное нежилое помещение № площадью 112,9 кв.м. зарегистрировано за ФИО3 16 декабря 2016 года;

-подвальное нежилое помещение № площадью 97,8 кв.м. зарегистрировано за ООО «Мегаполис-Жилстрой» 19 февраля 2015 года;

-подвальное нежилое помещение № площадью 89,6 кв.м. зарегистрировано за ООО «Медео-строй» 07 сентября 2015 года;

-подвальное нежилое помещение № площадью 372 кв.м. зарегистрировано за ООО «Медео-строй» 07 сентября 2015 года;

-подвальное нежилое помещение № площадью 200,3 кв.м. зарегистрировано за ООО «Мегаполис-Жилстрой» 19 февраля 2015 года;

-подвальное нежилое помещение № площадью 95,8 кв.м. зарегистрировано за ООО «Мегаполис-Жилстрой» 19 февраля 2015 года;

- подвальное нежилое помещение № площадью 113,9 кв.м. зарегистрировано за ФИО5 и ФИО6 по ? доли в праве собственности за каждым 10 ноября 2017 года;

-подвальное нежилое помещение № площадью 223,8 кв.м. зарегистрировано за ООО «Мегаполис-Жилстрой» 19 февраля 2015 года;

- подвальное нежилое помещение № площадью 297,9 кв.м. зарегистрировано за ООО «Медео-строй» 27 февраля 2018 года;

- подвальное нежилое помещение № площадью 208,7 кв.м. зарегистрировано за ООО «Медео-строй» 27 февраля 2018 года;

-подвальное нежилое помещение № площадью 113 кв.м. зарегистрировано за ООО «Мегаполис- Жилстрой» 19 февраля 2015 года;

-подвальное нежилое помещение № площадью 190,3 кв.м. зарегистрировано за ООО «Восточный жилой район 1» 26 февраля 2018 года;

-подвальное нежилое помещение № площадью 109,5 кв.м. зарегистрировано за ФИО4 19 июля 2017 года;

-подвальное нежилое помещение № площадью 107,1 кв.м. зарегистрировано за ФИО4 19 июля 2017 года.

В площадь указанных помещений не включены площади помещений водомерных узлов, электрощитовых противопожарных насосных, инвентарной, дворницкой, венткамер. 

На помещения 1 этажа: помещение № площадью 13,6 кв.м., помещение № площадью 14,9 кв.м., помещение № площадью 13,4 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м. право собственности зарегистрировано 22 и 23 мая 2017 года за ООО «Мегаполис-Жилстрой». В данных помещениях первого этажа располагаются теплогенераторные, используемые исключительно для подачи тепловой энергии в нежилые помещения первого этажа. Жилые помещения дома имеют индивидуальное отопление и водоснабжение от двухконтурных котлов, расположенных в квартирах.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя управляющей компании, управляющая компания имеет ключи от всех входов в подвальное помещение, а также от всех обособленных помещений для осуществления контроля за всеми коммуникационными системами, находящимися в подвальном помещении. 

Как установлено судом, и подтверждено технической документацией, в спорных нежилых подвальных помещениях многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, расположены следующие внутренние инженерные коммуникации: система хозяйственно-бытовой канализации (система водоотведения), воздуховод, система холодного водоснабжения, система электроснабжения. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что сами спорные нежилые помещения, в целом, обладают признаками помещения, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, и относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Поскольку сети и лежаки коммуникаций в спорных помещениях проходят транзитом, на некоторых лежаках имеются запорные устройства, доступ к которым свободен. Все ключевые узлы расположены в водомерном узле, насосной станции, электрощитовой, данные нежилые помещения отнесены к общему имуществу собственников.

При этом для определения правового режима спорных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены практически в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Таким образом, суд полагает, что спорные помещения, расположенные в подвале дома, не могут быть отнесены к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они имели и имеют самостоятельное функциональное значение. Более того, как указывалось выше, в п.6.3. договора участия в долевом строительстве четко определены помещения, которые в последующем и были отнесены к общему имуществу дома. А кроме того, с дольщиками еще на стадии подписания договора было условлено, что в состав общего имущества не включаются нежилые помещения расположенные в цокольном ( подвальном) помещение МКД. Застройщик по своему усмотрению определяет их функциональное назначение. Строительство указанных помещений не осуществлялось за счет дольщиков. С указанным условием договора ФИО1 была согласна и его не оспаривала.

При этом истцом не представлено доказательств того, что спорные нежилые помещения использовались собственниками указанного многоквартирного дома в качестве общего имущества до 2015 года.

С учетом вышеизложенного, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу дома, поскольку в нем установлены инженерные коммуникации.

Таким образом, судом установлено, что согласно паспорту БТИ, кадастровому паспорту, спорные помещения не являются техническими, обслуживающими дом помещениями. Из документов технического учета БТИ, копий кадастровых паспортов, не следует, что спорные помещения использовались в качестве общего имущества домовладельцев. 

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, в настоящее время в них расположены объекты социальной инфраструктуры (за исключением теплогенераторных), а именно магазины, рестораны и прочие объекты. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривается. 

Доводы истца о том, что доступ к подвальному помещению затруднителен, не подтвержден в судебном заседании, напротив, как следует из пояснений ответчиков и представителя управляющей компании, ключи от подвальных помещений имеются у управляющей компании, либо у ответственного лица обозначенного собственником, который всегда находится в шаговой доступности. Выдача ключей каждому собственнику противоречила бы безопасности здания в целом.

Учитывает суд и то обстоятельство, что как следует из исковых требований, истцом не исключается возможность извлечения доходов от передачи в пользование иным лицам спорных помещений, т.е. использование их не в целях обслуживания инженерных сетей и коммуникаций.

Принимая во внимание, что регистрация права собственности ООО «Мегаполис-Жилстрой» на спорные жилые помещения, а также последующие договоры купли-продажи спорных нежилых помещений стороной истца оспаривается исключительно по основаниям, что данные нежилые помещения относятся к общему имуществу собственников, между тем, суд пришел к выводу о том, что оснований их отнесения к общему имуществу собственников МКД нет, в связи с этим оснований для признания сделок недействительными либо ничтожными не имеется.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности об оспаривании сделки купли-продажи между ООО «Мегаполис-Жилстрой» и ФИО4 от 19 июля 2017 года, то на дату подачи иска 01 марта 2018 года срок исковой давности не истек.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мегаполис-Жилстрой», ООО «Медео-Строй, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Восточный жилой район 1», третьи лица Управление росреестра, ООО «Управляющая компания «Комфорт», ООО Управляющая компания «Комфорт-М», ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности, оспаривании сделок,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья