Мировой судья Панчишкина Н.В № 11-26/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

25 января 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО НБ «ТРАСТ» - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 22 августа 2016 года по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2, которым постановлено:

«Возвратить в ПАО НБ «ТРАСТ» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 478 рублей 82 копеек с ФИО2», 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 22 августа 2016 года постановлено:

«Возвратить в ПАО НБ «ТРАСТ» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 478 рублей 82 копеек с ФИО2».

ПАО НБ «ТРАСТ», не согласившись с указанным определением, принесло на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что определение мирового судьи от 22 августа 2016 года является незаконным, поскольку законные требования Банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа были выполнены в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит постановленное мировым судьей судебного участка № 105 Волгоградской области определение от 22 августа 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д.1-2).

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 22 августа 2016 года возвращено заявление ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 (л.д.6).

В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе в том числе, указываются размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В силу требований пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере, не превышающем 500 000 рублей, в том числе, состоящая из суммы просроченной задолженности по графику платежей, суммы ежемесячных платежей по уплате процентов, суммы процентов на просроченный основной долг и пени, подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ.

Из заявления и представленных документов не усматривается несоблюдение заявителем требований ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о возврате заявления заявителю, в связи с отсутствием расчета, содержащим арифметические действия, а также наличием светокопий в иске, не соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного суд полагает, что при вынесении определения мировым судьей неправильно определен круг юридически значимых обстоятельств, определение вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, необходимо определение мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 22 августа 2016 года - отменить, направив материал мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 22 августа 2016 года о возврате публичному акционерному обществу национальному банку «ТРАСТ» заявления о возврате публичному акционерному обществу национальному банку «ТРАСТ» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору - отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 105 Волгоградской области для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Определение вступает в законную силу 25 января 2017 года.

Судья: С.В. Шматов