РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 28 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> работающий 

<

данные изъяты> проживающий и зарегистрированный в 

<

адрес>, 

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 14 км а/д 

<

адрес> п.п.1.3 и п.п.9.1.1 ПДД – совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи, указав на то, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, он управляя транспортным средством Ford, государственный регистрационный знак №, на 14 км а/д 

<

адрес>, начал совершать маневр – обгон транспортного средства с 1.5 прерывистая линия. В ходе обгона перед его транспортным средством начал совершать обгон впереди идущий автомобиль в попутном направлении. После завершения обгона ему пришлось прибавить скорость, чтобы вовремя закончить маневр – обгон, завершил он его на полосе 1.6 прерывистая линия разметки, непосредственно перед 1.1 сплошная линия. Считает, что он совершил маневр по правилам, а закончить маневр на полосе 1.5 до начала 1.6 ему помешал автомобиль, совершивший обгон во время его обгона, а вклинивание в поток могло бы привести к созданию аварийной ситуации. После маневра обгон, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что он нарушил п.п. 1.3 и п.п. 9.1.1 ПДД РФ. На видеозаписи, показанной сотрудниками ГИБДД, он не смог увидеть факт административного нарушения, так как на мониторе были плохо видны обстоятельства маневра. В настоящее время видеозапись, которая могла показать его невиновность, утеряна, а схема движения и показания сотрудников ДПС выявивших нарушение считает недостаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени слушанья дела. Уважительных причин своей неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки и ходатайства об отложении суду также не представил.

Проверив материалы административного дела и приобщенные документы, суд находит постановление мирового судьи по установлению фактических обстоятельств дела, его выводы при назначении наказания законными и обоснованными.

Судом на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ford Mondeo», г/н №, на 14 км а/д 

<

адрес>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п.1.3 и п.п.9.1.1 ПДД РФ.

Согласно п.п.1.3 ПДД «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.».

В соответствии с п.п.9.1(1) ПДД «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.».

Данное дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено с участием ФИО1. Доводы последнего проверялись мировым судьей и им дана оценка в обжалуемом постановлении. В жалобе заявитель ссылаясь на те же доводы просит вынесенное постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

ФИО1 определен размер и вид наказания, предусмотренный санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом данных о личности, за данное нарушение, представляющее повышенную степень опасности для лиц участвующих в дорожном движении. 

С учетом всего вышеизложенного, назначенного мировым судом наказания в виде административного штрафа, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при составлении процессуальных документов и при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену решения, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: