Судья 1 инстанции Кабанова Н.В. УИД 50RS0002-01-2022-013824-47

Гражданское дело 1 инстанция № 2-8068/2023 № 33-57486/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 с 08.07.2000г. по 17.03.2006 г. в должности аппаратчика бокса в ООО «АБОЛмед».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 18.02.2022 г.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Москве и МО об обязании включить периоды работы, обязании назначить пенсию, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Истец просила суд обязать ОСФР по Москве и МО включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 03.04.2000 г. по 17.03.2006 г. в должности аппаратчика бокса в ООО «АБОЛмед» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.02.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения в которых в удовлетворении требований просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно засчитан в подсчет специального стажа истца период трудовой деятельности в должности аппаратчика бокса в организации ООО «АБОЛмед» с 08.07.2000 по 17.03.2006 так как в трудовой книжке истца, а также других документах, представленных для назначения досрочной пенсии, в том числе поступившим акте документальной проверки, отсутствует указание на характер выполняемой ею в спорный период работ, а именно: в качестве аппаратчика бокса в производстве антибиотиков и препаратов медицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, выделенных участков (цехов) производства в организации ООО «АБОЛмед» не усматривается. Представленные документы не свидетельствуют об осуществлении истцом трудовой деятельности в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных сторон о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" право на пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками № 1, № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Совета Министром СССР от 22.08.1956 № 1173, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Правом на досрочное назначение пенсии по Списку №2 (утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991г. №10) раздел XXIII, код 2250300а-10065 предусмотрены аппаратчики всех наименований в производстве антибиотиков и препаратов медицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ ПФР № 8 по Москве и МО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – ГУ ПФР № 8 по Москве и МО от 07.07.2022 г. № 220000095617/251939/22 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Периоды, не засчитанные ответчиком в стаж на соответствующих видах работ:

с 08.07.2000г. по 17.03.2006г.- в должности аппаратчика бокса в организации ООО «АБОЛмед», т.к. документами, представленными для назначения досрочной пенсии и поступившего акта документальной проверки, не подтверждается, что данная организация осуществляет производство антибиотиков и препаратов медицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, выделенных участков (цехов) в организации ООО «АБОЛмед» производства так же не усматривается. В уставе организации отражено приобретение фармацевтической и медицинской продукции. Согласно должностной инструкции, аппаратчик бокса осуществляет фасовку антибиотиков на машине марки SP-100 в стерильные флаконы, ручную укупорку резиновыми пробками и накрытие алюминиевыми колпачками.

В соответствии со Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица стаж, учитываемый для назначения пенсии составил 33 года 10 мес., продолжительность периодов для целей досрочного назначения пенсии по старости по Списку № 2- 5 лет 8 мес. 10 дней (период с 03.04.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 17.03.2006).

По данным трудовой книжки на имя ФИО1, содержащей сведения о спорных периодах работы истца, Справка ООО «АБОЛмед» от 17.03.2006 г. в соответствии с которой истец имеет право на льготное пенсионное обеспечение.

Рассматривая заявленные требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов с 03.04.2000 г. по 17.03.2006 г. в должности аппаратчика бокса в ООО «АБОЛмед», суд пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично, поскольку в период работы с 08.07.2000г. по 17.03.2006г., истцом подтверждено выполнение в спорный период работы в должности по Списку №2 раздел XXIII, код 2250300а-10065, на полную ставку, что помимо сведений ИЛС с кодом соответствующих льгот для досрочной пенсии по Списку № 2 подтверждено справкой работодателя ООО «АБОЛмед» № 40 от 17.03.2006 (л.д. 154-155 том 1), уточняющей особый характер деятельности истца с правом на льгот при назначении пенсии по старости по Списку № 2.

Поскольку отказ в назначении пенсии истцу по указанным основаниям в решении признается судом незаконным, истцом были представлены в орган пенсионного обеспечения все необходимые документы, при этом, как установлено судом, требуемый страховой стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, продолжительностью более 5 лет, истец на дату обращения к ответчику 18.02.2022 г. года имела, ее стаж составил 5 лет 8 месяц 10 дней, требование истца о назначении пенсии подлежат удовлетворению, с 18.02.2022 г.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2023 г. № 400-ФЗ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 с 08.07.2000г. по 17.03.2006 г., исходил из того, что спорные периоды работы истца подтверждаются представленной в материалы дела трудовой книжкой истца AT-III № 9550721 (л.д.12-22), справкой №40 от 17.03.2006 (л.д.154-155) в соответствии с которой подтверждено выполнение ФИО1 в спорный период работы в должности по Списку №2 раздел XXIII, код 2250300а-10065, на полную ставку.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Таким образом, период работы с 08.07.2000г. по 17.03.2006 г. в должности аппаратчика бокса в ООО «АБОЛмед» (общей продолжительностью 5 лет 8 месяцев 9 дней) подлежат включению в стаж для досрочной пенсии, что образует право на назначение пенсии досрочно, с учетом возраста истца на дату назначения 54 года (с правом на снижение до 53 лет).

Выводы суда о праве истца на назначение страховой пенсии по старости досрочно с даты обращения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны позиции, изложенной им в письменных возражениях на иск, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ***.

Председательствующий

Судьи