УИД: 59RS0004-01-2019-003301-03 

<

данные изъяты>

Дело № 2-3204/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Гюлалыевой О.Г., действующей на основании ордера,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о возложении обязанности, взыскании выкупной цены жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просит принят решение об изъятии у неё жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, комнаты 17 путем выкупа жилого помещения, взыскать с администрации г. Перми возмещение в размере 906 963,00 руб. В обоснование требований указала, что является собственником комнаты в доме коридорного типа на основании договора купли-продажи комнаты от 29.07.2015. Совместно с истцом в комнате зарегистрированы ФИО6 (родственные отношения отсутствуют) и брат ФИО7 Многоквартирный дом построен в 1951 году из шлакоблока, на 2001 год имел физический износ 57%, в настоящее время признан аварийным и подлежащим сносу, так как междуэтажные перекрытия деформированы, исчерпана их несущая способность, возникает опасность обрушения здания. Решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято в 2016 году, капитальный ремонт проводить не целесообразно, кроме того, дом в адресный перечень домов жители которых подлежат переселению в рамках региональной программы по расселению аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019. Размер возмещения определен на основании отчета об оценке. Согласна на передачу права собственности ответчику.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истец пояснила, что в жилом помещении проживает совместно с несовершеннолетним ребенком, который по месту постоянного проживания зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес> до достижения 18 лет у бабушки. Также пояснила, что в доме проживать опасно, дом не благоустроен, один туалет на 24 комнаты, нет душевых комнат, фасад здания обрушается, крыша протекает, много крыс.

Ответчик в судебном заседании поддержала письменные возражения (л.д. 128-131), в котором администрация указывает, что процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ начата, но не окончена, решение об изъятии земельного участка не принято, доказательств, что имеется явная угроза обрушения здания не представлено, с выкупной стоимостью не согласна, поскольку при расчете компенсации должны быть учтены только те работы по капитальному ремонту, которые предусмотрены ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», кроме того, обязанность по проведению капитального ремонта имеется у бывшего наймодателя перед нанимателем, тогда как жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи в 2015 году.

Третьи лица направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в кото-ром находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от 29.07.2015 является собственником комнаты, общей площадью 17,2 кв.м., 2 этаж, номер на поэтажном плане 23, адрес места нахождения: 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4), договором купли-продажи (л.д. 6), выпиской из ЕГРН от 26.04.2019 (л.д. 10-12). Иного жилого помещения у ФИО1 в собственности нет, что также подтверждается справкой ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» (л.д. 84).

Совместно с собственником в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО6 с 03.02.2017, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Заключением Межведомственной комиссии Кировского района г. Перми от 14.10.2016 многоквартирный 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 88-89). Заключение принято Межведомственной комиссией на основании заключения специализированной организации ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 90-122).

Техническое заключение содержит сведения о выявленных дефектах и повреждениях строительных конструкций здания: фундамент имеет трещины, местные разрушения, повсеместное выветривание шлакоблочной кладки стенового ограждения, развитие сквозных трещин в стенах здания (ширина раскрытия более 10 мм), развитие деформаций фундамента, диагональные и продольные, поперечные трещины в перекрытиях, прогибы и провисания перекрытий, кровля имеет массовые протечки, гниение конструкций чердака, трещины и прогибы балок чердачного перекрытия, поражение древоточцами и снижение прочности, ослабление врубок и соединений конструкций стропильной системы, физический износ здания составляет 75%. Ввиду значительного физического износа, выявленных дефектов и повреждений рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу.

03.11.2016 издано распоряжение начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений предложено в течение 6 месяцев с даты получения уведомления освободить жилые помещения и снести аварийный дом, срок отселения граждан, проживающих в доме, определен до 31.12.2023 (л.д. 132-133).

Ответчиком представлены сведения, что копия распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу была вручена собственникам помещений в 2016 году и 2017 году, ФИО1 копия распоряжения получена 24.11.2016.

Согласно ответу Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 13.06.2019 решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, для муниципальных нужд – не принималось (л.д. 86).

Многоквартирный 

<

Адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ввиду длительного бездействия органов местного самоуправления после признания дома аварийным и подлежащим сносу ещё в 2016 году и вручения соответствующего распоряжения собственникам помещений, которыми волеизъявление о сносе дома до настоящего времени не выражено, нарушаются права ФИО1 как собственника на реализацию правомочий в рамках ст. 32 ЖК РФ. Техническое состояние дома, а также выявленные дефекты и повреждения свидетельствуют об аварийности дома, о чем указано в заключении специализированной организации. При этом заказчиком проведения технического обследования дома выступало Управление жилищных отношений администрации г. Перми, вместе с тем после принятия соответствующего распоряжения о признании дома аварийным дальнейшие действия органом местного самоуправления по реализации процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, не предприняты. В тоже время необходимо учитывать, что совершение указанных действий по принятию решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и соответственно каждого жилого помещения с заключением соответствующего соглашения с собственниками помещений не зависит от воли собственников.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в её пользу возмещения за жилое помещение с администрации г. Перми являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В обоснование размера возмещения истцом представлен оценочный отчет №1н/05/2019, выполненный ООО «Региональная оценочная компания», в котором размер рыночной стоимости, убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определены по состоянию на 13.05.2019.

Оценив представленный отчет, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводу, что из размера возмещения подлежит исключению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку, как верно указано ответчиком, в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома сохраняется у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) перед нанимателем. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом комната приобретена на основании договора купли-продажи комнаты от 29.07.2015, при этом дом признан аварийным и подлежащим сносу в октябре 2016 года. И как пояснила истец в судебном заседании, на момент приобретения комнаты в ней отсутствовал потолок, дом находился в ненадлежащем состоянии, но она была вынуждена приобрести комнату ввиду финансовых возможностей. Вместе с тем, указанное не свидетельствует о наличии у истца права на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

В остальном размер возмещения, определенный в оценочном отчете, принимается судом для определения возмещения подлежащего взысканию с администрации г. Перми, поскольку доказательств иного размера возмещения ответчиком суду не представлено.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возмещение в размере 736 778,00 руб., из которых 688 510,00 руб. рыночная стоимость жилого помещения, 45 000,00 руб. услуги риелтора, 3268,00 руб. стоимость переезда.

В удовлетворении иска в части возложения на администрацию г. Перми обязанности принять решение об изъятии принадлежащей истцу комнаты суд считает необходимым отказать, поскольку такое требование не основано на положениях Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 32 ЖК РФ, принятие решений об изъятии жилых помещений относится к функциям Управления жилищных отношений администрации г. Перми в силу подп. 3.4.6 Положения об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. № 213, в связи с чем администрация г. Перми по данному требованию является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, принятое решение об удовлетворении требования о взыскании в пользу истца возмещения за жилое помещение, после выплаты выкупной стоимости является основанием для прекращения права собственности истца и возникновения права муниципальной собственности, что фактически свидетельствует об изъятии жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 выкупную цену в размере 736 778,00 руб. за жилое помещение – комнату, общей площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату, общей площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>