Дело № 1-89/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-000340-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 13 февраля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсегиян К.Г. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Мышакова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Адвокатского кабинета г. Георгиевска Мартиросовой С.А., представившей удостоверение № 1693 от 14.12.2006 и ордер № н 343989 от 06 февраля 2024 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним (основным) образованием, холостого, студента ... не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим 18 летнего возраста, в соответствие с Федеральным Законом № 53 – ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции РФ, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата городского округа Георгиевский Ставропольского края, как лицо подлежащее призыву на военную службу, то есть обязанное явиться в указанные по повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

30 марта 2023 года в период времени с 08:30 часов по 17:30 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в здании военного комиссариата городского округа Георгиевский Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, получил лично под роспись от уполномоченного должностного лица военного комиссариата городского округа Георгиевский ФИО5 две повестки о необходимости его явки 13 апреля 2023 года к 08:30 часам и к 12:00 часам в отдел военного комиссариата для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, за уклонение от прохождения военной службы.

14 апреля 2023 года ФИО1, находясь в здании военного комиссариата городского округа Георгиевский Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, получил лично под роспись от уполномоченного должностного лица военного комиссариата городского округа Георгиевский ФИО5 две повестки о необходимости его явки 18 апреля 2023 года к 08:30 часам и к 12:00 часам в отдел военного комиссариата для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, за уклонение от прохождения военной службы.

Однако ФИО1, осознавая, что защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а также, что он не имеет законных оснований для неявки на мероприятия связанные с призывом на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, из числа предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона Российской Федерации № 53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», и ст. 59 Конституции РФ, несмотря на то, что был уведомлен надлежащим образом о явке в военный комиссариат городского округа Георгиевский Ставропольского края, умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, без каких-либо уважительных причин в 13 апреля 2023 года к 08:30 часам и к 12:00 часам, 18 апреля 2023 года к 08:30 часам и к 12:00 часам, и в последующем в военный комиссариат городского округа Георгиевский Ставропольского края, по адресу: 

<

...>, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, каких-либо документов, указывающих на уважительность причин неявки не предоставил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с защитником. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, по признакам уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту учебы в ... характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Мартиросовой С.А. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам (СУ СК России по Ставропольскому краю): ИНН 

<

***>, КПП 263401001, лицевой счет: 

<

***>, отделение Ставрополь банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь БИК 010702101, счет банка (единый казначейский) 40102810345370000013, ОКТМО 07701000, КБК 41711603132010000140. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу: два корешка повестки от 30.03.2023 и два корешка от 14.04.2023, копию личного дела ФИО1, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

личное дело призывника ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении военного комиссариата городского округа Георгиевский Ставропольского края.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Адвокатского кабинета г. Георгиевска Мартиросовой С.А. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

Председательствующий А.А. Чепурной