Дело № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № МБОУ ООШ Галичного сельского поселения привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением юридическое лицо - МБОУ ООШ Галичного сельского поселения признано виновным в том, что в период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ ООШ Галичного сельского поселения, расположенного по адресу: 

<

адрес> муниципального района Хабаровского края, допустило нарушения ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», выразившиеся в не проведении специальной оценки условий труда работников после проведения и введения в действие в 2011г. аттестации рабочих мест, чем нарушило трудовые права работников МБОУ ООШ Галичного сельского поселения на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности юридическое лицо, представитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая аттестация рабочих мест по условиям труда. В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, исключением являются случаи, указанные в части 1 статьи 17 Закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», касающиеся внеплановой специальной оценки условий труда, таким образом истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда не наступил.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2, действующая на основании прав по должности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что при возбуждении и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая аттестация рабочих мест по условиям труда ею не предоставлялось. Подтвердила, что после 2013 года в штатное расписание были введены должности делопроизводителя, бухгалтера, главного бухгалтера в отношении которых аттестация рабочих, специальная оценка рабочих мест никогда не проводилась. Также в отношении рабочих мест - старшего вожатого, сторожа, дворника, педагога-психолога, учителя русского языка и литературы аттестация рабочих мест не проводилась. Просила постановление должностного лица изменить в части вида наказания, назначив предупреждение

Защитник Леденева И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила постановление должностного лица изменить в части вида наказания, назначив предупреждение. 

В судебном заседании помощник прокурора Комсомольского района Хабаровского края Стародубов М.А. с доводами жалобы не согласился, полагает постановление должностного лица законным и обоснованным. Указывает на то, что до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность в срок два месяца провести специальную оценку рабочих мест старшего вожатого, сторожа, дворника, педагога-психолога, учителя русского языка и литературы, делопроизводителя, бухгалтера, главного бухгалтера.

Выслушав пояснения представителей юридического лица, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на полную достоверную информацию об условиях труда требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании требований ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель из числа прочих обязанностей, обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

С 1 января 2014 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 426 - ФЗ «О специальной оценке условий труда» предметом регулирования которого являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и драв работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Закон также устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426 - ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст.19 Закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено Законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки, условий труда.

Исходя из требований части 1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу п.4 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ в случае, если со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводится в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключение случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ. При этом для целей, определенных ст.7 Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе произвести специальную оценку условий туда в порядке, установленном Законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ ООШ Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края имеется 

<

данные изъяты> штатных единиц рабочих мест.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснениями ФИО2, штатным расписанием МБОУ ООШ Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края на ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания аттестационной комиссии по результатам внеплановой аттестации рабочих мест по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ, сводной таблицей классов условий труда, установленных по результатам внеплановой аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам, сводной ведомостью результатов внеплановой аттестации рабочих мест по условиям труда в судебном заседании установлено, что в период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ ООШ Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, расположенное по адресу: 

<

адрес> муниципального района Хабаровского края, допустило нарушения ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», выразившиеся в не проведении специальной оценки рабочих мест: бухгалтера, главного бухгалтера, делопроизводителя, старшего вожатого, сторожа, дворника, педагога-психолога, учителя русского языка и литературы. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины МБОУ ООШ Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Достаточные доказательства объективной невозможности МБОУ ООШ Галичного сельского поселения соблюдения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица не установлены.

Действия МБОУ ООШ Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрен такой вид наказания как предупреждение, судьей отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное юридическому лицу административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Оснований для признания назначенного юридическому лицу административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам защитника, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос представителями юридическоголица.

Судьей не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица - МБОУ ООШ Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу МБОУ ООШ Галичного сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Пучкина