Дело № 2-1060/2025 (24RS0040-01-2024-007546-89) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2025 года г. Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, 

установил:

МВД РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, мотивируя свои требования тем, что ответчик в период с 09.08.2014 по 09.09.2019 проходил обучение в ФГКОУ ВО «Омская академия МВД Российской Федерации», проходил службу по контракту с 11.08.2019 по 11.01.2024, уволен по инициативе сотрудника. Просит взыскать с ФИО2 затраты на обучение в размере 83892,54 руб. 

Представитель истца МВД России ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. 

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. 

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 09.08.2014 по 09.07.2019 ответчик проходил обучение в ФГКОУ ВО «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации». 

09.08.2014 между ФИО2 и начальником Омской академии МВД России заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ, согласно п.4.11 которого ФИО2 принял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образований Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

В соответствии с п.4.12 Контракта ФИО2 принял на себя обязательства по заключению контракта о последующей службе в ОВД РФ, направивших его н обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательной организации высшего образования. 

Согласно п.4.14 Контракта ФИО2 обязался возместить МВД России в случаях, установленных Законом «О службе» затраты на обучение.

Согласно п.8.3 Контракта размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения составил 718258,05 руб.

Как следует из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 26.07.2019 ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по розыску преступников, лиц без вести пропавших и установлению личности неопознанных трупов отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Норильску по контракту с 11.08.2019. 

Согласно приказу № от 22.12.2023 ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) с 11.01.2024. 

13.05.2024 ответчику направлено уведомление об обязанности возмещения затрат на обучения в размере 83892,54 руб., уведомление возвращено в адрес отправителя за истечением сроков хранения. 

В силу положений, предусмотренных ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции закона, действовавшего на момент спорных правоотношений) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5. 6. 7, 10, 13. 14. 15 или 20 части 2 либо пунктом 4.5, 7, 9 или 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 3. ч. 3. ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В силу положений п. 12. Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1465, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения. 

Согласно предоставленному расчету истца задолженность составляет 83892,54 руб., данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающие обязанность исполнения обязательств надлежащим образом и невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению. 

Согласно п. п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). 

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-234 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о взыскании затрат на обучение удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы на обучение в размере 83892 рубля 54 копейки. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 13.02.2025.