Дело № ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суд г. Улан-Удэ Хамнуева Т.В., при секретаре Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО27 М.С., *** года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, *** ФИО42, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои малолетнему Ц.

*** составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

В судебном заседании ФИО3 указала, что *** ей стало известно, что ее бывший сожитель ФИО, который должен был денежные средства в размере 200 000 руб., продал транспортное средство, в связи с чем она в целях получения долга поехала к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Поскольку дверь в дом была открыта, она зашла в дом, где находилась ФИО1 Между ними произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ФИО1 первая нанесла удары по ее лицу, в связи с чем она также стала наносить побои ФИО1 Удары монтировкой по голове она ей не наносила, несовершеннолетнему Ц.. побои не наносила. 

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что *** ночью к ним в дом зашла ФИО33 которая начала стаскивать ее с кровати, схватив за волосы. Чтобы не разбудить сына, они прошли на кухню, однако ФИО35 также удерживала ее за волосы. У ФИО34 в руках была монтировка, которой она нанесла ей удары по голове, по телу, после чего она уронила ее на пол и стала пинать ногами по лицу и телу. От криков проснулся сын Ц., который прибежал на кухню. ФИО32 наотмашь ударила ребенка по лицу, затем схватила его за майку и отшвырнула, ребенок упал, потом побежал в сторону зала. После чего она побежала за помощью к отцу, который проживает с ней в одном дворе. 

Свидетель ФИО2 указал, что *** к нему домой прибежала дочь ФИО1, которая истекала кровью. Дочь сказала, что на нее напали, после чего он сразу выбежал во двор и увидел там ФИО29 в руках которой находилась монтировка. Он выбил из ее рук монтировку и стал удерживать, ФИО30 пыталась нанести ему удары. В этот момент дочь вызвала сотрудников полиции. После чего он затащил ФИО28 в дом, где увидел испуганного внука Ц., который сказал ему, что ФИО31 побила его. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит факт совершения ФИО36. административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ подтвержденным в судебном заседании.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что *** ФИО37, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои малолетнему Ц.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № ... от ***., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- протоколом допроса подозреваемого от ***.; 

- протоколом допроса потерпевшего от ***.; 

- протоколом допроса несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) от *** г.;

- заявлением ФИО1.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от *** г.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от *** г., согласно которому у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: На передней поверхности грудной клетки слева ссадина. Данное повреждение причинено в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинские критерии). По своей давности повреждение может соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра. На боковой поверхности шеи справа ссадина. Данное повреждение причинено в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинские критерии). По своей давности повреждение может соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра. На нижней челюсти справа кровоподтек. Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности.

- приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** г. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО38 и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы, приведенные ФИО39 не могут быть расценены как обстоятельства, освобождающие ее от административной ответственности. 

Пояснения законного представителя потерпевшего ФИО объективно подтверждены исследованными судом доказательствами, вступившим в законную силу приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***., которые свидетельствуют о виновности ФИО40 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих ответственность, а также оснований для освобождения от наказания, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, *** года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет назначение административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГКРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России, БИК Банка ..., ИНН ..., код ОКТМО ..., расчетный счет ... КБК ..., УИН ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения. 

Судья: Т.В. Хамнуева