Уголовное дело № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

дата> года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего без регистрации по 

<

адрес>, 

<

...>, ранее судимого:

1. 

<

дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 

<

дата> по отбытии срока наказания, совершённым в несовершеннолетнем возрасте,

2. 

<

дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осуждённого в доход государства. Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Не отбытая часть наказания составляет 5 месяцев 16 дней,

содержащегося под стражей по данному делу с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<

дата> потерпевший ФИО3, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, состоящий на службе в органах внутренних дел РФ в должности полицейского (водителя) отделения патрульно постовой службы полиции ОМВД России по Корткеросскому району Республики Коми, имеющий специальное звание старшего сержанта полиции, находился в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 

<

дата> при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в присвоенном ему форменном обмундировании в составе авто-патруля совместно с ФИО4 и ФИО5 на служебной автомашине.

<

дата> в период с 15:30 до 16:05 часов, потерпевший ФИО3, находясь возле магазина 

<

...>, расположенного по 

<

адрес>, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.2 КоАП РФ предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения подсудимому ФИО1 пройти в служебную автомашину для доставления в дежурную часть ОМВД России по Корткеросскому району и составления в отношении него административного материала в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и дачи объяснения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ХХХ от 

<

дата>. ФИО1, умышленно, осознавая, что ФИО3 находится при исполнении должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанёс один удар рукой в область лица последнего, тем самым, причинив ему физическую боль.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого, который 

<

...>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом того, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, а также учитывая, что подсудимый ранее судим за преступление против личности, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от 

<

дата>, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и ранее отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Хозяинову в размере 6587,5 рублей и 1530 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (л.д. 127-128), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 

<

дата>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а также с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и отбытое наказание по приговору суда от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 6587,5 и 1530 рублей соответственно за участие защитника Хозяинова Е.Ф. по назначению следователя и суда отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий - А.А. Бабик