Дело № 2-233/2025

50RS0036-01-2024-005843-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-эксплуатационного управления Пушкино» к Ц.В.В., Ц.Н.В., Ц.В.В., Б.В.В., Б.Д.В., Ч.Н.С., Ч.С.Н., Ч.М.А., Ч.Р.Н. о приведении в первоначальное состояние общедомового имущества, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-эксплуатационного управления Пушкино» МБУ «ЖЭУ «Пушкино» обратилось в суд с исковым заявлением к Ц.В.В., Ц.Н.В., Ц.В.В., Б.В.В., Б.Д.В. о понуждении привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние, а именно: демонтировать металлическую дверь, установленную с захватом коридора общего пользования, взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» (далее - МБУ «ЖЭУ Пушкино») на основании решения Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес> от 

<

дата> № № осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого 

<

адрес> с 

<

дата>. В период с 

<

дата> года по настоящее время в МБУ «ЖЭУ Пушкино» поступали обращения от собственника 

<

адрес>, П.Г.Б. о том, что проживающие в 

<

адрес> указанного многоквартирного дома, установили на лестничной площадке дополнительную металлическую дверь, которая постоянно находится в зарытом на запорное устройство состоянии, из-за чего у нее, отсутствует возможность снять показания приборов учета электроэнергии ее квартиры, так как счетчики электроэнергии расположены в незаконно занятой жителями 

<

адрес> части лестничной клетки, которая относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. По сведениям, предоставленным муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр предоставления дарственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» в 

<

адрес>, зарегистрированы: Ц.В.В., 

<

дата> года рождения, Ц.Н.В., 

<

дата> года рождения, Ц.В.В., 

<

дата> года рождения, Б.В.В., 

<

дата> года рождения, Б.Е.Д., 

<

дата> года рождения, Б.Д.В., 

<

дата> года рождения, сама квартира находится в собственности Администрации городского округа 

<

адрес>. Нанимателями 

<

адрес>, в 

<

дата> году была самовольно установлена дополнительная металлическая входная дверь с отчуждением части общего имущества, о чем был составлен Акт обследования от 01.12.2023г. МБУ «ЖЭУ Пушкино» обратилось в досудебном порядке к Ц.В.В., Ц.Н.В., Ц.В.В., Б.В.В., Б.Д.В. (Уведомления от 

<

дата>), которые зарегистрированы в 

<

адрес>, и со слов заявителя П.Г.Б. установили металлическую дверь на лестничной площадке, тем самым ограничив ей доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. В уведомлении был установлен срок для демонтажа незаконно установленной двери до 08.00 часов 

<

дата>. В ходе повторного обследования от 

<

дата> сотрудниками МБУ «ЖЭУ Пушкино» установлено, что до настоящего времени дверь не демонтирована. Спорное помещение собственники 

<

адрес> используют для хранения личных вещей, что подтверждается фотоматериалами в Акте обследования от 01.12.2023г. и повторном Акте обследования от 06.05.2024г. В результате самовольной перепланировки помещения общего имущества собственников многоквартирного дома, нарушены требования действующего законодательства использования общего имущества.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилого помещения- 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>- Ч.Н.С., Ч.С.Н., Ч.Р.Н., Ч.М.А.

Представитель истца МБУ «ЖЭУ Пушкино» по доверенности Д.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчики допустили самовольную перепланировку общедомового имущества. Разрешение вопроса о постановки указанной двери в помещении, входящего в состав общедомового имущества относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений. Такого собрания проведено не было.

Ответчик Ц.В.В. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, пояснил, что еще в 

<

дата> году им совместно с собственником 

<

адрес> Ч.Н.С. на этаже в коридоре общего пользования была установлена деревянная дверь с согласия остальных собственников. Для того, чтобы соседи могли иметь доступ к общедомовому имуществу всем выдавались ключи от данной двери, в том числе и П.Г.Б., однако, позже ею ключ был возвращен. В дальнейшем деревянная дверь совместно с собственником 

<

адрес> была поменяна на металлическую. От новой двери также всем выдавался ключ. П.Г.Б. также предлагался ключ от двери, однако, от его получения П.Г.Б. отказалась. В настоящее время готов в судебном заседании предоставить П.Г.Б. ключ от данной двери.

Ответчики Ц.Н.В., Ц.В.В., Б.В.В., Б.Д.В., Ч.Н.С., Ч.С.Н., Ч.Р.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещались. 

Ответчик Ч.М.А. в судебном заседании пояснила, что в 

<

адрес> она не проживает длительное время, в данной квартире проживает сын Ч.Р.Н.. Дверь была установлена ее супругом Ч.Н.С. совместно с соседом Ц.В.В. в 1995 году. Устанавливалась дверь для тепла и изначально она не закрывалась. Позже была установлена другая дверь с замком, ключи от двери были розданы всем собственникам. Изначально каких-либо вопросов по установленной двери не было. Ей известно, что в настоящее время имеются споры с другими соседями по лестничной площадке по вопросу возможности снятия показания приборов учета электроэнергии.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Пушкинский МО по доверенности К.Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что Администрация г.о.Пушкинский МО является собственником 

<

адрес>. В 

<

дата> году указанная квартира была передана Ц.В.В. по ордеру на состав семьи из четырех человек. С данного времени в Администрацию по вопросу установки на лестничной площадки двери кто-либо не обращался. О том, что нанимателем 

<

адрес> самовольно была установлена дверь, Администрации известно не было. Считает установленное заграждение самовольным и подлежащим демонтажу.

Третье лицо П.Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в 

<

адрес> на одной лестничной площадке с ответчиками, которые отгородили дверью часть общей площадки этажа, перекрыв тем самым свободный доступ к домовым счетчикам. Таким образом, огороженными общей дверью являются 

<

адрес> №. Ключ от данной двери ей выдан не был. После обращения с заявлением в прокуратуру ей предложили ключ от двери. Поскольку установленной самовольно дверью ответчики нарушают ее права, П.Г.Б. обратилась в управляющую компанию с соответствующим заявлением. Также указала, что общего собрания собственников жилых помещений по вопросу установки указанной двери не проводилось. В настоящее время в связи с возникшей конфликтной ситуацией, она не готова получить от Ц.В.В. ключи от спорной двери. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В силу статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы) и др., которым они владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. 

Общее имущество многоквартирного дома по своему правовому режиму предназначено, в том числе, для целей размещения в составе общего имущества отделимых и неотделимых (интегрированных в состав общего имущества) инженерных сетей и оборудования для создания и последующего поддержания технической возможности обеспечения собственников помещений энергоресурсами, телефонной, телевизионной и интернет-связью, а равно иными коммунальными благами.

Статьями 246 и 247 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме. 

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ). 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Судом установлено и не опровергается сторонами, что МБУ «ЖЭУ «Пушкино» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Члены комиссии МБУ «ЖЭУ Пушкино» 

<

дата> провели осмотр по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что место общего пользования перекрыто дверью, хранятся личные вещи собственником 

<

адрес> Ц.В.В. Проведена беседа, Ц.В.В. обязался обеспечить беспрепятственный доступ и убрать личные вещи до 

<

дата> (л.д.9-10).

<

дата> в адрес собственников (нанимателей) жилого помещения- 

<

адрес> – Б.Д.В., Ц.В.В., Б.В.В., Ц.Н.В., Ц.В.В. МБУ «ЖЭУ Пушкино» направлено уведомление о необходимости в срок до 

<

дата> привести в прежнее состояние общее имущество собственников, осуществив демонтаж установленной перегородки, не предусмотренной проектной документацией многоквартирного дома, либо предоставить соответствующую разрешительную документацию на осуществление перепланировки мест общего пользования, и убрать личные вещи (л.д.15-29).

Из акта обследования от 

<

дата>, составленного комиссий в составе инженера МБУ «ЖЭУ Пушкино», обслуживающей организации ООО «

<

данные изъяты> и собственника 

<

адрес> П.Г.Б., на основании письменного заявления собственника 

<

адрес> П.Г.Б. следует, что в местах общего пользования самовольно установлена перегородка с металлической дверью. Разрешительные документы на установленную металлическую перегородку отсутствуют. Перегородка с дверью ограничивает доступ остальных жильцов к электрощитку с квартирными приборами учета и обслуживающей организации к общедомовому имуществу для его обслуживания. Собственникам квартир № и № необходимо предоставить разрешительную документацию по осуществлению перепланировки мест общего пользования (план перепланировки, утвержденный МВК Администрации г.о.Пушкинский). В случае отсутствия документации произвести демонтаж перегородки с металлической дверью и привести места общего пользования в первоначальное состояние, предусмотренной проектной документацией многоквартирного дома (л.д.30).

Судом также установлено, что 

<

адрес> МО является муниципальной.

В указанной квартире с 

<

дата> зарегистрированы Ц.В.В. и Ц.Н.В., с 

<

дата>- Ц.В.В., Б (ФИО2) В.В., с 

<

дата>- Б.Е.Д., с 

<

дата>- Б.Д.В. (л.д.6, 42-43).

Указанная квартира была передана по ордеру № от 

<

дата> Ц.В.В. на семью из четырёх человек (Ц.В.В., жену Ц.Н.В., дочь Ц.В.В., сына Ц.В.В.) на основании решения о предоставлении жилого помещения от 

<

дата> №. 

Из пояснений в судебном заседании ответчика Ц.В.В. следует, что указанная перегородка в виде двери была установлены им совместно с собственником соседней 

<

адрес> Ч.Н.С. в 

<

дата> году.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники 

<

адрес>

Из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН на 

<

адрес> следует, что указанная квартира находится в общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> у Ч.С.Н., Ч.Р.Н., Ч.Н.С., Ч.М.А. л.д.88-92).

Из выписки из домовой книги следует, что с 

<

дата> в указанном жилом помещении зарегистрирован Ч.Р.Н. (л.д.82).

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В силу пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 41. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности. 

В силу п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

С учетом статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, запрещается использование чердачных, подвальных и цокольных этажей и другие технических помещений в случае, если это не предусмотрено проектной документацией. 

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как установлено судом, решений собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников по вопросу использования мест общего пользования - лестничных клеток, собственниками не проводилось, ответчики по вопросу инициирования голосования по данному вопросу не обращались, на обсуждение собственников данный вопрос не выносился, соответствующие решения по распоряжению общим домовым имуществом не принимались.

Действия собственника либо нанимателя помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в установке на лестничной площадки дополнительной двери с отчуждением части общего имущества, без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома применительно к рассматриваемому спору помимо прочего входят межквартирные лестничные клетки и система электроснабжения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и /или/ перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что именно ответчики установили спорную дверь, поскольку образованный за счет самовольного возведения спорной двери тамбуром находится во владении и пользовании ответчиков, что в ходе судебного разбирательства ответчиком Ц.В.В. не оспаривалось и подтверждено ответчиком Ч.М.А.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков нарушаются правила пользования жилыми помещениями, требования пожарной безопасности и законные права других собственников жилых помещений. 

Действиями ответчиков произведена самовольная перепланировка квартир путем присоединения к ним части лестничной клетки, являющейся местом общего пользования, общедомовым имуществом.

Кроме того, действиями ответчиков самовольно установивших металлическую дверь с запорным устройством в проеме на лестничной клетке седьмого этажа третьего подъезда дома, и присоединивших тем самым к своей квартире часть данной лестничной клетки, нарушены права МБУ «ЖЭУ Пушкино» тем, что работникам данной управляющей компании для выполнения возложенных на ЖЭУ обязанностей по содержанию общего имущества ограничен доступ к электрическому щитку, который остался за спорной дверью.

Как указала в судебном заседании П.Г.Б. ее права также нарушаются данным обстоятельством, т.к. она лишена возможности снять показания приборов учета электроэнергии ее квартиры.

При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 10, 11 ЖК РФ, ст. 204 ГПК РФ нарушенное право подлежит судебной защите путем возложения на ответчиков обязанности по приведению квартир в первоначальное положение путем демонтажа установленной ими на лестничной площадке металлической двери с запорным устройством в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для производства указанных работ.

Сохранение совершенной ответчика перепланировки квартир не представляется возможным, поскольку осуществлено с нарушением требований ст. 292 ГК РФ по порядку распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности.

Произведенные изменения не соответствуют требованиям технических и пожарных норм, установка дополнительной двери, не предусмотренной проектам дома и технической документацией, может создать дополнительные препятствия при эвакуации во время пожара. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что сведениями о наличие у ответчиков льгот, освобождающих их от уплаты судебных расходов, суд не располагает, поэтому государственная пошлина в силу закона подлежит взысканию в равных долях с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-эксплуатационного управления Пушкино» к Ц.В.В., Ц.Н.В., Ц.В.В. Валерьевичу, Б.В.В., Б.Д.В., Ч.Н.С., Ч.С.Н., Ч.М.А., Ч.Р.Н. о приведении в первоначальное состояние общедомового имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ответчиков Ц.В.В. (паспорт №), Ц.Н.В. (паспорт №), Ц.В.В. (паспорт №), Б (П) В.В. (паспорт №), Б.Д.В. (паспорт №), Ч.Н.С. (паспорт №), Ч.С.Н., Ч.М.А. (паспорт №), Ч.Р.Н. (паспорт №) в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние, а именно: демонтировать металлическую дверь, установленную с захватом коридора общего пользования.

Взыскать с Ч.Н.С., Ч.С.Н., Ч.М.А., Ч.Р.Н., Ц.В.В., Ц.Н.В., Ц.В.В., Б.В.В., Б.Д.В. в пользу МБУ «ЖЭУ «Пушкино» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., т.е. по 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: М.С.Солнцева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025 года.

Судья: М.С.Солнцева