ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Логутенок А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2021 г. между Банком и ФИО1 ............ г.р. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребит сельского кредита) № ............. по условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту «Халва» возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Кредитный договор не был застрахован. Фат предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита/ пли 7. / Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа, договору...».

Но состоянию на 31.08.2023 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 63304,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умерла ............ года.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную но адресу регистрации заемщика.

Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело № ............. заведено у нотариуса ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ............ г. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 63304,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2099,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо-нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно направленного в адрес суда ходатайства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 27.07.2021 г. между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребит сельского кредита) № ............. условия кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредитную карту «Халва» возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. Кредитный договор не был застрахован. 

Фат предоставления суммы кредита подтверждается исследованной судом выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) «11о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

Согласно статьи 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщике срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита/ пли 7. / Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа, договору...».

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 31.08.2023 г. общая задолженность перед истцом составляет 63304,82 руб., что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности.

Суд установил, что ФИО1 умерла ............ года.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № ............. у нотариуса ФИО2 Наследниками по закону являются ФИО3 ФИО4, которые привлечены по делу в качестве ответчиком, ФИО7 от вступления в наследство отказалась.

Из материалов дела следует, что ответчики вступили в наследство в отношении наличных денежных средств умершей в сумме 97 575 рублей. При таких обстоятельствах суд не считает целесообразным оценивать все наследственное имущество умершей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно и. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества п.т.д.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2099,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору и понесенных по делу судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4- наследников ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 63304,82 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2099,14 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович