Дело № 2-1238\2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 10 апреля 2017 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Дергуновой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – С.., действующей на основании доверенности от 

<

...> г., ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – П. действующей на основании доверенностей от 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей О.Е. 

<

...> года рождения, и О.Д. 

<

...> года рождения, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей О.Е., 

<

...> года рождения, и О.Д., 

<

...> года рождения, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о вселении в квартиру № 

<

...> по улице 

<

...> в городе Армавире, мотивируя требования тем, что на праве общей долевой собственности квартира принадлежит ему-истцу – в 1\6 доле, его детям, в 1\3 доле каждому, и его бывшей супруге ФИО2 – в 1\6 доле. После расторжения брака с ФИО2, решением суда место жительства детей было определено с ним-отцом в спорной квартире, однако ответчики препятствуют вселению в квартиру, не дают ключи от входной двери. ФИО2 вселила в квартиру своего нынешнего супруга – ФИО4, они заняли для проживания комнату, где ранее проживала дочь Е., а мать ФИО2 – ФИО3, заняла комнату сына Д.. ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, затевая ссоры и конфликты, создала невыносимые условия проживания как для него-истца, так и для несовершеннолетних детей; во избежание конфликтных, травмирующих психику детей ситуаций, вместе с детьми он вынужден был временно уйти из квартиры, однако они желают проживать в квартире и в полной мере пользоваться своими правами собственника, а поскольку спорный вопрос не разрешился и в настоящее время, ответчики по прежнему препятствуют проживанию в квартире, за защитой как своих прав, так и прав несовершеннолетних детей, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца –С. (по доверенности) поддержала иск по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – П. (по доверенностям) не возражали против удовлетворения иска, указав, что никаких препятствий к вселению истца с детьми в квартиру не было и нет.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира № 

<

...> по улице 

<

...> в городе Армавире, на основании договора купли-продажи от 

<

...> года принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1 – в 1\6 доле, ответчику – Малинко (ранее ФИО1) М.Н. – в 1\6 доле, и их несовершеннолетним детям, по 1\3 доле каждому – О.Е. и О.Д.. Брак между сторонами расторгнут; решением суда от 

<

...> место жительства детей определено с отцом; помимо указанных лиц по месту жительства в квартире зарегистрирована ФИО3 (мать ФИО2).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного 

<

...> года Управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Армавир, в квартире № 

<

...> по ул.

<

...> проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО4; квартира состоит из трех комнат, благоустроенная, имеет все коммуникации, санитарное состояние удовлетворительное; для проживания несовершеннолетних детей в квартире имеются все условия, необходимая мебель, отдельные спальные места, есть зона для отдыха, игр и занятий; со слов ФИО2 дети проживают с отцом – ФИО1 в садоводческом товариществе «Ротор» по ул.

<

...>

Истец указывает, что ответчики препятствуют вселению в квартиру, сменили замки входной двери, не предоставив ему комплект ключей; ФИО2, вселив в квартиру своего нового мужа и мать, создала неблагоприятные условия для проживания, в связи с чем, он-истец был вынужден временно выселиться оттуда вместе с детьми.

Ответчик ФИО2 пояснила, что ни она, ни ее супруг и мать, вселению истца с детьми не препятствовали и не препятствуют, он сам добровольно вместе с детьми выселился из квартиры.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пределы осуществления права собственности на жилое помещение установлены законом, и заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан \ч.1 ст.17 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ\, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы проживающих в жилом помещении граждан, а также правила пользования жилыми помещениями в соответствии с его назначением \ст.30 ЖК РФ\.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства \ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ\.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими Федеральными законами \ ч.4 ст.3 ЖК РФ\. 

Право собственности ФИО1 и несовершеннолетних детей, на жилое помещение никем не оспаривается. 

Совладельцы наделены равными правами в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, поэтому действия ответчиков, препятствующих проживанию истца с детьми в квартире, противоречат требованиям закона. Доводы истца о чинимых помехах в реализации прав собственника жилого помещения, отсутствии ключей от входной двери, не опровергнуты. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Вселить ФИО1, 

<

...> года рождения, вместе с несовершеннолетними детьми - О.Е., 

<

...> года рождения, и О.Д., 

<

...> года рождения, в квартиру № 

<

...> по улице 

<

...> в городе Армавире, Краснодарского края.

Обязать ФИО2 ФИО3 и ФИО4 не чинить помех ФИО1 и несовершеннолетним детям О.Е. и О.Д., во вселении и пользовании квартирой; обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру № 

<

...> по ул.

<

...> в г.Армавире. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Судья-подпись Решение вступило в законную силу 16.05.2017 г. 

<

...>