ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 26 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Харламове О.Н., Киреевой А.А., Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глушковой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, осужденного: 1) 02.07.2020 года Рамонским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года; 2) 22.01.2021 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в мае 2020 года, но не позднее 08.05.2020 года, к ФИО1, ранее работавшему в ООО «

<

данные изъяты>» и имевшему возможность приобретения и реализации бытовой техники по ниже рыночной цене, посредством переписки в приложении «WatsApp» с предложением приобретения телевизора с диагональю 32 дюйма и встроенной функцией Смарт ТВ по более низкой цене, обратилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, который на момент обращения Потерпевший №1 не имел возможность приобретения бытовой техники по ниже рыночной цене, возник преступной умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в размере 7 100 рублей, путем её обмана, выразившегося в умолчании об отсутствии возможностей в приобретении необходимой техники и сообщения заведомо ложных сведений о порядке доставки выбранного Потерпевший №1 телевизора. С этой целью посредством переписки в приложении «WatsApp» ФИО1, вводя в заблуждение Потерпевший №1, сообщил ей порядок оплаты и ложные сведения о сроках доставки телевизора. Ничего не подозревающая, обманутая ФИО1 Потерпевший №1 приняла условия последнего по сумме, порядке оплаты и доставки телевизора.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, не позднее 08.05.2020 года сообщил Потерпевший №1 сведения о подконтрольном ему банковском счете банковской карты ПАО ВТБ №, на который 08.05.2020 года в период с 12 часов 35 минут по 17 часов 46 минут, Потерпевший №1, используя установленные в её мобильном телефоне приложения с открытой на её имя банковской карты ПАО Сбербанк № с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № по адресу 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО ВТБ № путем совершенного в отношении неё обмана в два этапа в 12 часов 35 минут и 17 часов 46 минут перевела денежные средства в размере 4 000 рублей и 2 100 рублей и с открытой на её имя банковской карты АО «Альфа-Банк» № с расчетного счета № на банковскую карту ПАО ВТБ № путем совершенного в отношении неё обмана в 17 часов 44 минуты перевела 1 000 рублей.

Изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 похищенными денежными средствами в размере 7 100 рублей распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершив мошенничество путем обмана причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности. 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно / т. 2 л.д. 5, 6, 9-10, 12, 14-18, 20, 22, 32, 35, 36 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения на всех стадиях производства по уголовному делу, исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора. 

Приговоры Рамонского районного суда Воронежской области от 02.07.2020 года и Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.01.2021 года следует исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 1 (один) раза в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Приговоры Рамонского районного суда Воронежской области от 02.07.2020 года и Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.01.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск с выписками о движении денежных средств по банковской карте, отчет о движении денежных средств по банковской карте, выписку по банковской карте хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- банковские карты по вступлении приговора законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Кавешников

1версия для печати