категория 2.152

Дело№2-3340/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В., 

при секретаре Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что 06.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО2

Согласно экспертного заключения ООО ЭЦ «ГАРАНТ +», проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего составляет 463400 руб. 

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за выплатой страхового возмещения. Ответчик, приняв от истца заявление и приложенные к нему документы, выплату страхового возмещения не произвел.

Поскольку истец полагает, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, он обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО2

Помимо указанных транспортных средств, в данном ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно экспертного заключения ООО ЭЦ «ГАРАНТ +», проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего составляет 463400 руб. 

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, в связи с чем, он 07.03.2018г. обратился в страховую компанию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за выплатой страхового возмещения.

Совместно с заявлением истцом предоставлен весь необходимый перечень документов для производства страховой выплаты, предусмотренный п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

26.03.2018г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 202200 руб. 

03.04.2018г. истец направил ответчику досудебную претензию с приложением независимой экспертизы.

09.04.2018г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 144863 руб. 

В совокупности ответчиком произведена выплата в размере 347063 руб.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона- если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 12.1 Федерального закона- в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В целях установления причины дорожно-транспортного происшествия, относимости повреждений, отраженных в акте осмотра, обстоятельствам ДТП, характера, объема и технологии восстановительного ремонта, определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, а также годных остатков, судом была назначена экспертиза в ООО «Региональная судебная экспертиза». 

Экспертом было установлено, что противоправные действия водителя ФИО2 (ТС Форд Фокус госномер 

<

***>) стали причиной ДТП 06.03.2018г., при этому указав, что часть повреждений, отраженных в акте осмотра не относятся к обстоятельствам ДТП, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 223 300 руб., без учета износа-408 100 руб. (л.д.56-110). 

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Как следует из пунктов 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В тоже время, судом установлено, что разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленной заключением судебной экспертизы, и размером выплаченного ответчиком страхового возмещения 26.03.2018 г. в размере 202200 руб. составляет менее 10 процентов, что свидетельствует о том, что соответствующая разница находится в пределах статистической достоверности.

Более того, выплата произведена в срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки не имеется.

Также суд не усматривает основания, для взыскания расходов связанных с проведением независимой экспертизы, поскольку, исходя из результатов судебной экспертизы, необходимости в их несении не было, ввиду того, что страховое возмещение, на момент предъявления претензии, было выплачено в полном объеме.

Кроме этого, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, в силу п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факта нарушения прав потребителя не установлено, ответчик в добровольном порядке, произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

В силу ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется, поскольку решение состоялось в пользу страховой компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 19.11.2018 г.