Дело № 1-28/2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 24 января 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО5 

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката КА«Низам» Чеченской Республики – ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-юрт 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 1 ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>-юрт, 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 2178 км, пикет № железнодорожной станции Кади-Юрт Грозненского отделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «ФИО1 железные дороги», расположенной в селе Кади-

<

адрес> Чеченской Республики, заметил бывшие в употреблении стыковые шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 4 (четырех) штук, которые находились на обочине с четной стороны железнодорожного пути №, состоящие на балансе Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД».

В этот момент, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение данных стыковых накладок, с целью реализации их в пункт приема металлолома. 

Убедившись в том, что рядом с данной местностью никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, похитил бывшие в употреблении стыковые шестидырные накладки марки Р-65 в количестве 4 (четырех) штук, и перенеся их по одной штуке на руках, спрятал под деревянным столбом, находящегося в углублении, недалеко от места хищения, на расстоянии 9 метров от железнодорожного пути на 2178 км., пикет №, с целью последующей реализации их в пункт приема металлолома. 

Согласно справки, представленной Гудермесской дистанцией пути ОАО «РЖД», стоимость одной бывшей в употреблении шестидырной стыковой накладки марки Р-65 составляет 950 рублей 62 копеек, стоимость бывших в употреблении шестидырных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 4 (четырех) штук составляет 3 802 руб. 48 коп. 

Своими действиями ФИО2 причинил имущественный вред Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на общую сумму в размере 3 802 руб. 48 коп. 

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 35 мин., находясь вблизи территории путевого деления № Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> ЧР, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно перелез через оградительный забор и, взломав при помощи принесенного с собой металлического болта навесной замок на двери помещения, являющегося хранилищем, предназначенным для хранения материалов верхнего строения пути и рабочего инвентаря, принадлежащих путевому деления № Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на 

<

адрес>, будучи осведомленным о том, что в данном помещении хранятся железнодорожные детали, незаконно проник вовнутрь данного помещения и совершил хищение шестидырных стыковых накладок типа Р-65 в количестве 4 штук, после чего перенес указанные накладки к кирпичному забору, ограждающему территорию путевого деления № Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на 

<

адрес>, имея намерения унести их и складировать вдали от данной территории. Однако, ФИО2 был задержан сотрудниками ЛОП на 

<

адрес>, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от его воли обстоятельствам. 

Согласно справки, представленной Гудермесской дистанцией пути ОАО «РЖД», стоимость одной шестидырной стыковой накладки типа Р-65, бывшей в употреблении, составляет 953 руб. 47 коп., общая стоимость шестидырных стыковых накладок типа Р-65, бывших в употреблении, в количестве 4 штук, составляет 3 813 руб. 88 коп.

Своими действиями ФИО2, путем проникновения в помещение, являющегося хранилищем, предназначенным для хранения материалов верхнего строения пути и рабочего инвентаря, принадлежащих путевому деления № Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на 

<

адрес>, покушался на причинение имущественного вреда ОАО «РЖД» на общую сумму в размере 3 813 руб. 88 коп. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела по окончании производства следствия по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель по делу, защитник подсудимого и представители потерпевшей стороны в своем заявлении выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению и у суда имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст158 и ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 в соответствии с ч.2 и 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, который имеет несовершеннолетнего ребенка, сам он нигде не работает, так как данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и скажется на его материальном положении.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 в том числе семейного положения, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и поэтому считает необходимым назначить в отношении него меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2700 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, возложив на осужденную следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 2700 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке с осужденного ФИО2 не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- 8 шестидырные стыковые накладки марки Р-65 переданные на ответственное хранение начальнику Гудермесской дистанции пути и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте вернуть по принадлежности Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД», металлический болт хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Гудермесский городской суд Чеченской Республики. 

Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений стати 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Копия верна: 

Судья А.И.Свидетель №9