36RS0032-01-2024-001224-70

№ 1-149/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 10 октября 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Шарифовой О.В., представившей удостоверение № 3114 и ордер № 1540/1 от 08.07.2024 г.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

.......>, проживающего по адресу: 

<

.......>, в браке не состоящего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 час. 20 мин. по 18 час. 10 мин. 23.09.2019 г., точное время не установлено, ФИО3 на законных основаниях находился на территории участка 

<

.......>. В вышеуказанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в доме на территории указанного земельного участка. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, убедившись, что на территории домовладения никого нет и посторонние лица за его действиями не наблюдают, через не запертую дверь незаконно проник в помещение дома, из которого похитил золотое кольцо 16 размера 585 пробы стоимостью 7000 рублей, золотую серьгу 585 пробы стоимостью 7000 рублей, жемчужное ожерелье длиной 40 см стоимостью 15000 рублей, жемчужный браслет стоимостью 15000 рублей, денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО3 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 194000 рублей.

Подсудимый ФИО3 показал, что с августа 2019 г. на территории Воронежской области стал заниматься строительством и отделочными работами по частным наймам. 10.09.2024 г. ему позвонил мужчина, представившийся Потерпевший №1, который пояснил, что ищет мастера по облицовке натуральным камнем фасада частного дома в Рамонском районе, с которым договорился о встрече. Встретившись с Потерпевший №1, проследовали к его дому, чтобы оценить объем работ. Обговорив условия, 13.09.2019 г. он приступил к работе. Ежедневно стал приезжал на работу по вышеуказанному адресу. Потерпевший №1 со своей женой периодически выплачивали ему аванс. Он выполнял отделку только снаружи дома, в сам дом не заходил. К дому был пристроен гараж, в котором находились инструменты, и он с разрешения хозяев заходил в него, чтобы брать строительный инвентарь. Когда бывал в гараже, его внимание привлекла дверь, ведущая в дом. 23.09.2019 г. около 8 час. 30 мин. он приехал на работу, в это время дома находилась супруга ФИО5 по имени Евгения. Примерно в 17 час. 25 мин., продолжая укладывать камень по фасаду дома, увидел, как Евгения уезжает из дома на автомобиле с ребенком. Был твердо уверен, что никого из проживающих в доме не осталось. В этот момент решил проникнуть в дом через не запертую дверь в гараже, откуда совершить хищение денежных средств и ценных вещей. С этой целью зашел в гараж, и через незапертую дверь проник внутрь дома. В одной из тумбочек обнаружил ювелирные украшения: одно или два золотых кольца, золотую серьгу, еще какие-то украшения, которые положил в свой карман. В одном из шкафов обнаружил пачку денежных средств номиналом в 5000 рублей, забрав себе 150000 рублей, спрятав в карман, а остальные денежные средства положил обратно. После этого он вышел на улицу, позвонил Потерпевший №1, сообщив, что доделал работу, запланированную на день, и вернется завтра, заведомо зная, что делать этого не будет. Примерно в 17 час. 40 мин. он покинул домовладение. Ювелирные изделия на следующий день сдал ломбард на ул. Димитрова г. Воронежа, а денежные средства потратил на свои нужды. После этого уехал в г. Ростов-на-Дону, где 11.06.2024 г. был задержан.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у него имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

.......>, где проживает вместе с семьей. В сентябре 2019 г. он с супругой ФИО6 №1 решил сделать облицовку натуральным камнем фасада дома, в связи с чем начали поиски специалиста в этой сфере. В ходе поисков обнаружили интересующее их объявление. Позвонив по абонентскому номеру №..., договорился с мужчиной о встрече. В назначенное время встретился с ним, мужчина представился ФИО1, который осмотрел фронт работ. После достигнутой договоренности, ФИО1 13.09.2019 г. приступил к укладке камня. После этого ФИО1 ежедневно приезжал в его домовладение, где производил требуемые работы. В течение всего времени неоднократно выплачивал ФИО1 аванс. Поскольку инструмент хранился в гараже, пристроенному к дому, разрешал тому по необходимости заходить в него, откуда брать необходимый строительный инвентарь. В гараже имеется дверь, ведущая непосредственно в дом, в который ни он, ни его жена ФИО1 заходить не разрешали. 23.09.2019 г. ФИО1 приехал для продолжения работ. Примерно в 16 час. 40 мин. тот ему и попросил выдать аванс за 23.09.2019 г. Перезвонил своей жене, находившейся в тот момент дома, которую попросил выдать ФИО1 3 000 рублей. Примерно в 17 час. 25 мин. ФИО6 №1 уехала из дома, чтобы отвезти ребенка в спортивную секцию, а вернулась в 18 час. 30 мин. Через некоторое время ему позвонил ФИО1, который сообщил, что доделал работу, запланированную на день, и вернется завтра. Сам он приехал домой в 19 час. 00 мин., ФИО1 уже не было. Поднявшись на второй этаж дома, обнаружил открытыми выдвижные ящики тумбочек, на полу имелись следы обуви. Понял, что кто-то из посторонних проник в их дом. Затем спустился на первый этаж, чтобы проверить сохранность денежных средств и ценного имущества. Открыв шкаф, обнаружил нехватку 150 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. В тумбочке обнаружил пропажу золотого обручального кольца 16 размера, стоимостью 7000 рублей, золотой серьги в виде буквы «Ж» с английским замком, стоимостью 7000 рублей, жемчужного ожерелья длинной 40 см из белого жемчуга с золотыми вставками стоимостью 15000 рублей и жемчужного браслета на руку из белого жемчуга с золотыми вставками стоимостью 15 000 рублей. Проверив все двери, обнаружил, что дверь, ведущая из дома в гараж оказалась не заперта на засов. Таким образом, общая сумма похищенного составила 194 000 рублей, которая является для него значительной, т.к. ежемесячный доход его семьи в среднем составлял 50000 рублей.

ФИО6 ФИО6 №1 дала аналогичные показания.

23.09.2019 г. Потерпевший №1 в полицию написано заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17 час. 20 мин. по 18 час. 10 мин. 23.09.2019 г. из 

<

.......> похитило принадлежащего ему имущества на общую сумму 194000 рублей (т.1 л.д. 10).

В ходе осмотра места происшествия от 23.09.2019 г., установлено место совершения преступления: 

<

.......>, зафиксирована обстановка, изъяты часть тумбочки – планка, след обуви, зафиксированный на фрагменте темной дактилоскопической пленки, упаковочная коробка для ювелирных изделий (т.1 л.д. 11-21).

10.10.2019 г. и 21.10.2019 г. часть тумбочки – планка, след обуви, зафиксированный на фрагменте темной дактилоскопической пленки, упаковочная коробка для ювелирных изделий, изъятые 23.09.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 56-58, 59, 69-71, 72-73).

ФИО3 11.06.2024 г. в ОМВД России по Рамонскому району написано заявление о совершенном им в сентябре 2019 г. хищении золотых изделий и денежных средств в размере 150000 рублей из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.......> (т.1 л.д. 131)

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью подтвердив показания, приведенные выше (т.1 л.д. 180-189).

По обстоятельствам произошедшего начальником смены дежурной части ОМВД России по Рамонскому району 23.09.2019 г. составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 7).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину ФИО3 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя ущерб как значительный, суд исходит из того, что сумма похищенного многократно превышает доход потерпевшего.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом не судим, в быту характеризуется удовлетворительно.

Поскольку ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Заявление ФИО3 о совершенном преступлении, которое следует расценивать как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Признавая вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным при определении меры наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости возможны без изоляции его от общества и единственной мерой наказания, которая будет способствовать достижению его цели - являются исправительные работы.

Учитывая характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 11.06.2024 г. по 10.10.2024 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- планку от тумбочки, коробку от ювелирных изделий, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, возвратить потерпевшему ФИО4, 

- след обуви, зафиксированный на дактилоскопической пленке, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов