Дело № 1-286/2023

Поступило 13.10.2023

54RS0012-01-2023-001733-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2023 г. г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова О.А.

при секретаре Ладис Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А., 

обвиняемых: ФИО3, ФИО4, 

защитников - адвокатов Барабинской коллегии адвокатов: Первухиной Н.А. представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Танеевой М.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления потерпевших: ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п..п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

19.08.2023 примерно в 23 часа, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находился вместе с ФИО4 в автомобиле № у 

<

адрес>, где у ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металла, в 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте ФИО3 предложил ФИО4 совместно с ним совершить кражу металла из 

<

адрес>, на что ФИО4 согласился, таким образом, в указанное время и месте они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 19.08.2023 примерно в 23 час 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО4, действуя в группе по предварительному сговору, приехали на автомобиле № к 

<

адрес>, где воспользовавшись темным времени суток и тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, имея при себе лом, вместе с ФИО4 перелезли через забор и подошли к входной двери садового домика, дверь которого была заперта на навесной замок, ФИО3 с помощью лома оторвал металлические петли, на котором висел замок, открыл дверь, после чего ФИО3 и ФИО4 прошли во внутрь, таким образом, незаконно проникли в помещение 

<

адрес>, находясь в котором, ФИО3 и ФИО4 действуя тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитили печь из черного металла весом 60 килограмм стоимостью 20 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО1, которую ФИО3 и ФИО4 вынесли из помещения садового домика. После чего, ФИО3 и ФИО4 похищенное погрузили в автомобиль и скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. 

Кроме того, 19.08.2023 примерно в 23 часа 30 минут точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился вместе с ФИО4 в автомобиле № возле 

<

адрес> где у ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металла с 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2. Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте ФИО3 предложил ФИО4, совместно с ним совершить кражу металла из садового домика и территории 

<

адрес> на что ФИО4 согласился, таким образом, в указанное время и месте они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 19.08.2023 примерно в 23 час 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО4, действуя в группе по предварительному сговору, подъехали на автомобиле № к 

<

адрес>, где воспользовавшись темным времени суток и тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, имея при себе лом, вместе с ФИО4 перелезли через забор и подошли к входной двери садового домика, дверь которого была заперта на навесной замок и ФИО3 с помощью лома оторвал металлическую петлю, на которой весел замок, открыл дверь, после чего ФИО3 и ФИО4 прошли во внутрь, таким образом, незаконно проникли в помещение 

<

адрес> находясь в котором, ФИО3 и ФИО4 действуя тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитили металлические трубы металлический лист, кусок металла, общим весом 81 килограмм стоимостью 20 рублей за один килограмм на сумму 1620 рублей, принадлежащие ФИО2, которые ФИО3 и ФИО4 руками вынесли из помещения садового домика, перекинули через забор, после чего ФИО3 и ФИО4 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, подошли к забору, из которого похитили принадлежащие ФИО2 металлические трубы общим весом 10 килограмм стоимостью 20 рублей за один килограмм на сумму 200 рублей. После чего, ФИО3 и ФИО4 погрузили похищенное в автомобиль и скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 1820 рублей. 

От потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшие указали, что с обвиняемыми состоялось примирение, последние извинились и загладили причиненный вред, ущерб возмещен.

Обвиняемые ФИО3, ФИО4 пояснили, что вину признают, в содеянном раскаиваются, против прекращения дела по указанным преступлениям не возражают.

Защитники, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшими.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «а», б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 привлекаются к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, не имеют судимости, примирились с потерпевшими, что следует из их заявлений, и загладили причиненный преступлением вред путем принесения извинений и возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, ходатайства (заявления) потерпевших ФИО1э и ФИО2 заявлены добровольно, осознанно и подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Вещественное доказательство: металлическая петля, находящаяся на хранении у потерпевшей ФИО2, подлежит оставлению в ее распоряжении. 

Суд считает, что процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатами Первухиной Н.А., Танеевой М.А. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство: металлическую петлю оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 

Копию настоящего постановления направить ФИО3, ФИО4, потерпевшим ФИО1, ФИО2, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ О.А. Титова