Дело № 1-131/2025

42RS0008-01-2025-000594-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 ноября 2025 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника Савинцева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.12.2023 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.264.2 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год (штраф оплачен 10.06.2025),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15 января 2025 года, в 15 часов 00 минут, ФИО2 ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, и введенных в действие 01.07.1994 г. (ред. от 19.04.2024), поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная о том, что 14.12.2023 он по приговору судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, (вступившего 07.03.2024 в законную силу), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ на 15.01.2025 лицом, ранее судимым за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, сел за руль транспортного средства «Honda Stream», №, и начал самостоятельное механическое движение в сторону 

<

адрес>, где на участке автодороги 

<

адрес>, около кофе «727», расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу. При проверке документов – водительского удостоверения сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО2 не предоставил своего водительского удостоверения, пояснив, что водительское удостоверение у него отсутствует, в связи с чем, в 17 часов 15 минут 15 января 2025 года согласно протокола № от 15.01.2025 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в период дознания, в присутствии защитника (л.д. 61-63,80-82), из которых следует, что 07.06.2023 его остановили сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, место остановки было 2105 км автодороги «Чита-Хабаровск», после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Ему стало известно, что в Краснофлотском районом суде г. Хабаровске было рассмотрено уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Так как он проживает в Кемеровской области, он написал заявление адвокату о том, чтобы суд проходил без его участия, о дальнейшем движении уголовного дела без его участия он не в знал. Копию приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.12.2023 он не получал. Данный приговор не обжаловал, так как он не знал про него, приговор в апелляционном порядке был обжалован его адвокатом, однако о подаче апелляционной жалобы адвокатом он не знал. Соответственно он не знал о том, что приговором в отношении него назначено наказание в виде штрафа, от судебных приставов ему также не приходили уведомления об этом. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания (л.д.25-27), она является инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС, в ее обязанности входит сбор сведений по базам ИЦ ГУ МВД по Кемеровской области и ФИС ГИБДД-М. по требованию дознавателя она предоставила оригиналы протоколов, составленных в отношении ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 15.01.2025, протокол № об административном правонарушении от 15.01.2025, справку,а также один диск CD-R с видеозаписью от 15.01.2025. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе дознания (л.д. 46-49,50-53), аналогичных по своему содержанию, 15.01.2025 они заступили на службу и работали в составе экипажа 48. В процессе работы 15.01.2025 около 15 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования автодороги 

<

адрес>, Свидетель №3 был остановлен автомобиль марки «Honda Stream», №, в кузове серебристого цвета, под управлением мужчины. Свидетель №3 подошел к водителю, представился и попросил последнего предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на транспортное средство, однако водительского удостоверения у него не было. После чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. Было установлено, что водителем является ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты>, был проверен по базам ИБД-Р, ФИС-ГИБДД и было установлено, что он ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кемеровской области от 08.07.2021 года, вступившего в законную силу 13.10.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами; а также лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 17 от 17.03.2023 года, вступившему в законную силу 28.03.2023 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Также было установлено, что приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.12.2023, вступившего в законную силу 07.03.2024, ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. В салоне патрульного автомобиля под видеозапись в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством на основании ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО2 подписал протокол. После этого, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, в котором ФИО2 собственноручно написал, что он не знал о том, что был лишен права управления транспортными средствами и поставил свою подпись. Копию протокола ФИО2 получил. Также в ходе проверки по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО2 собственником транспортного средства автомобиля марки «Honda Stream», №, в кузове серебристого цвета не является, автомобиль принадлежит ФИО3 После этого автомобиль был передан ФИО8, 

<

данные изъяты>, знакомому ФИО2, затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово. 

Кроме изложенного виновность ФИО9 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 15.01.2025, согласно которому 15.01.2025 в 15:20 остановлено транспортное средство автомобиль марки «Honda Stream», №, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> который управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, тем самым в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 2 УК РФ (л.д. 3-4),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автодороге трассе 

<

адрес>, около кафе «727», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-21),

- протоколом выемки от 21.01.2025 с фототаблицей, согласно которому изъяты оригиналы документов, составленные в отношении ФИО2 а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 15.01.2025, протокол № об административном правонарушении от 15.01.2025, справка в отношении ФИО2 (л.д. 29-33),

- протоколом осмотра документов от 21.01.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 15.01.2025 в отношении ФИО2, протокол № об административном правонарушении от 15.01.2025 в отношении ФИО2, справка в отношении ФИО2 Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-36),

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с файлами видеозаписи от 15.01.2025 с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ГИБДД с участием подозреваемого ФИО2 и защитника, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что 15.01.2025 он управлял автомобилем марки «Honda Stream», №. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-59),

- справкой от 15.01.2025, согласно которой по данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 17.03.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.03.2023 года. Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.12.2023 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами на срок 12 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07.03.2024 года. Согласно Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» ФИО2у ФИО1, 

<

данные изъяты> выдавалось водительское удостоверение № категории «В, B1 (AS), C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M», сроком действия с 10.05.2018 до 10.05.2028, которое было изъято 10.03.2023 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, где находится по настоящее время. В соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО2 на момент совершения административного правонарушения – 15.01.2025 имеет судимость по ч.1 ст.264.3 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 10),

- копией постановления мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №2 от 17.03.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.03.2023 (л.д.92-93), 

- копией приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.12.2023, согласно которого ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 07.03.2024 (л.д. 95-100,101-103,104).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

При применении к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых они были, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая показания ФИО2 в части того, что он не знал о том, что в отношении него 14.12.2023 вынесен приговор Краснофлотского суда г.Хабаровска, приговор не получал, суд считает их необоснованными. 

В материалах дела имеется копия заочного приговора Краснофлотского суда г.Хабаровска от 14.12.2023, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. 

Согласно копии сопроводительного письма от 19.12.2023, копия вышеуказанного приговора была направлена ФИО2 19.12.2023 по адресу: 

<

адрес>, а также копия приговора направлена последнему повторно – 25.01.2024 года.

Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 07.03.2024 приговор Краснофлотского суда г.Хабаровска от 14.12.2023 оставлен без изменения. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность вступившего в законную силу 07.03.2024 года приговора Краснофлотского суда г.Хабаровска от 14.12.2023 года.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает, что об умышленных действиях ФИО2 свидетельствует характер общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства содеянного подсудимым, согласно которым он управлял автомобилем, имея судимость за управление автомобилем, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за повторное управление автомобилем водителем, лишенным права управления транспортными средствами, способ совершения преступления, свидетельствующий о том, что подсудимый, не имея права управления транспортным средством - будучи лишенным указанного права, систематически управляет транспортным средством.

Доводы адвоката о незаконности следственных действий в отношении ФИО2 в связи с тем, что в уголовном деле, направленном в суд, имеется постановление о возбуждении уголовного дела отличное от постановления о возбуждении уголовного дела при ознакомлении с материалами уголовного дела стороной защиты 19.02.2025, суд находит несостоятельными.

Как видно из приобщенного стороной защиты в ходе судебного заседания постановления о возбуждении уголовного дела от 17.01.2025, в резолютивной части постановления указано, что уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1, вместе с тем, неточное указание фамилии подозреваемого является явной технической ошибкой и о недопустимости постановления о возбуждении уголовного дела от 17.01.2025 не свидетельствует. Указанная опечатка не нарушает прав кого-либо из участников уголовного судопроизводства, потому не может быть признана существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, составленными в отношении ФИО2 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО2 действий, а также сведениями о привлечении ФИО2 14.12.2023 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 женат, имеет стойкие социальные связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так как, преступление, совершенное ФИО2, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено, поскольку у ФИО2 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.3 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст.264.3 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.02.2025 наложен арест на автомобиль марки Honda Stream», №, 2008 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: №

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Honda Stream», №, 2008 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: №, является ФИО3, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым снять арест, наложенный на основании постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.02.2025 на автомобиль марки Honda Stream», №, 2008 года выпуска, номер двигателя: № номер кузова: №.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Снять арест, наложенный по постановлению Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.02.2025 на имущество – автомобиль марки марки «Honda Stream», №, 2008 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: №, находящийся в собственности у ФИО3, 

<

данные изъяты>, в рамках уголовного дела №.

Вещественные доказательства: документы, DVD-R диск с видеозаписью от 15.01.2025 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)