дело № 2-121/2024 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 февраля 2022 года между Банком и ФИО2 в электронном виде заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 31 600 рублей на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользованием денежными средствами в размере 21,6 % годовых. Кредитный договор подписан ФИО2 простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Банк выдал кредит в обусловленные сроки и в обусловленном размере, однако ненадлежащее исполнение со стороны Заемщика своих обязательств привело к образованию за ней задолженности. В этой связи Банк направил требование о досрочном возврате кредита, но ответчик оставила его без внимания. Согласно расчету сумма задолженности ФИО2 за период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 31 352 рубля 21 копейка, из которых 26 586 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 4 765 рублей 62 копейки – просроченные проценты. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умерла, однако на дату ее смерти обязательство по выплате задолженности осталось неисполненным. На основании изложенного просит взыскать с наследника за счет наследственного имущества вышеуказанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 140 рублей 57 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске представитель ФИО3 просил рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают, исковые требования поддерживают. 

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2024 года ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из разъяснений пунктов 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сказано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, в 11 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 простой электронной подписью (кодом подтверждения) «13767» подала заявку на кредит в сумме 31 600 рублей на срок 48 месяца под 13,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут ФИО2 зачислен кредит на сумму 31 600 рублей. 

В этот же день между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме заключены индивидуальные условия договора Потребительского кредита №, предусматривающие предоставление кредита на счет зачисления №, в сумме 31 600 рублей, на срок 48 месяца под 21,60 %, с уплатой аннуитентных платежей в размере 988 рублей 74 копейки каждое 12 число месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 и 17 кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора). 

Заемщик ФИО2 при подписании кредитного договора ознакомилась и согласилась с Общими условиями кредитования (п. 14 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается протоколом поведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и копией лицевого счета №, свидетельствующие о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в размере 31 600 рублей.

Из ответа отдела ЗАГСа Сарпинского района Управления ЗАГСа РК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняются.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 12 декабря 2023 года составила 31 352 рубля 21 копейка, из которых 26 586 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 4 765 рублей 62 копейки – просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений об ответственности наследников, истец вправе требовать возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО2 – ФИО1 в пределах наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти ФИО2 к ее имуществу нотариусом Сарпинского нотариального округа ФИО4 заведено и окончено производством наследственное дело №, наследником по закону является ФИО1, принявший ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 30,6 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Иного имущества, принадлежащего ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, единственным наследником ФИО2 является сын – ФИО1.

Учитывая, что кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества превышает размер задолженности индивидуальным условиям договора Потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами она не оспаривается, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по обязательствам умершей ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 кредитной задолженности в размере 31 352 рубля 21 копейка. 

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора заключенного между Банком и ответчиком суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 140 рублей 57 копеек. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть индивидуальные условия договора Потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по индивидуальным условиям договора Потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 352 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 21 копейка в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 140 (семь тысяч сто сорок) рублей 57 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна: 

Судья Е.И. Цымбалов