Дело № 2 –2122 /2021

73RS0002-01-2021-005431-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 июня 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указав, что 22 марта 2021 года был заключен договор купли-продажи ТС в ГАЗ 322132 VIN номер Х№ между ФИО2 и ООО «Вендер». Поскольку она является собственником ГАЗ 322132 VIN номер Х№ на основании Договора купли-продажи №б/н от 20.07.2016г., кроме того судом вынесено определение о приостановке исполнительного производства в части реализации ТС, о чем вынесен документ ФС №, а также наложен арест на ТС от 07.04.2021г., ей стало известно о продаже принадлежащего ей автомобиля на праве собственности в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-1244/2021, заключенный договор является недействительной сделкой поскольку подписан не надлежащим лицом ФИО14, кроме этого является оспоримой сделкой так как заключен в период, когда было направлено определение о приостановке в части реализации, и как было пояснено в процессе судебным приставом исполнителем своевременно направлено в отдел торгов ФССП. Просит признать сделку по Договору купли-продажи №-у.-к от 22.03.2021г. в отношении ТС ГАЗ 322132 вин номер Х№, заключенного между ФИО2 и ООО «Вендер» недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем возврата ей транспортного средства ГАЗ 322132 VIN номер Х№.

В судебное заседание истица не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 20.07.2016 ФИО1 приобрела данное транспортное средство у ФИО7 за 75000 руб. Автомобиль был неисправен и требовал ремонта. Ремонт автомобиля истица осуществляла своими силами. 22.10.2020 ФИО1 следовала на автомобиле в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет. На Московское шоссе рядом с домом № данное транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД для проверки документов и изъято.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что автомобиль ГАЗ 322132 VIN номер Х№ он приобрел с торгов за 145759,63 руб. 20.04.2021 автомобиль был продан ФИО5 за 150000 руб. Согласно сведений ГИБДД собственником спорного автомобиля является ФИО3, который указан в страховом полисе за период с 14.01.2018 по 13.01.2019 и за период с 22.02.2020 по 21.02.2021.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в места лишения свободы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО8 (ранее ФИО3) О.В. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что на основании нотариальной доверенности продала автомобиль, поскольку необходимо было погасить кредит.

Третьи лица ФИО7, судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Представители третьих лиц: ООО «Вендер», Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Ульяновкой области, МТУ Росимущества в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.05.2016 ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1, ч.1 ст.105 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, штрафом в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

21.07.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 штрафа в размере 200 000 руб. в пользу взыскателя СУ СК РФ по Ульяновской области.

Из имеющейся копии материала исполнительного производства №-ИП усматривается, что в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем 28.09.2016 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ГАЗ 322132 VIN Х№.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (супруга ответчика ФИО3) заключила договор купли-продажи данного автомобиля с ФИО7

ФИО7 автомобиль на учет на свое имя в органах ГИБДД не регистрировал.

20.07.2016 ФИО7 заключил договор купли-продажи спорного автомобиля с ФИО1, которая также своевременно на учет данный автомобиль на свое имя не поставила.

13.08.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому был объявлен исполнительский розыск имущества ФИО3 на сумму 149 024 руб. 36 коп.

22.10.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

22.10.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО3 - автомобиль ГАЗ 322132 VIN Х№.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.01.2021 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации

на комиссионных началах, заявка на реализацию арестованного имущества; 18.02.2021 поступило поручение на реализацию арестованного имущества; 24.02.2021 вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию; 24.03.2021 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 30.03.2021 поступили денежные средства за реализацию имущества, а именно автомобиль ГАЗ 322132 в размере 145759.63 рублей.

Таким образом, 22 марта 2021 года при заключении договора купли – продажи №-у-к в отношении автомобиля ГАЗ 322132, государственный знак № VIN Х№ его реализация не была приостановлена.

По данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД Российской Федерации, автомобиль ГАЗ 322132, государственный знак № VIN Х№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО3

Согласно п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 (действовавших на дату заключения договора купли-продажи от 20.07.2016) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Истица в органы ГИБДД для оформления транспортного средства не обращалась.

Согласно страхового полиса ХХХ № выданного АО «Группа Ренессанс Страхование» действующего в период с 22.02.2020 по 21.02.2021, собственником автомобиля ГАЗ 322132, государственный знак № VIN Х№ является ФИО3

Из полиса ЕЕЕ № выданного АО «ЮЖУРАЛЖАСО», действующего в период с 14.01.2018 по 13.01.2019, собственником транспортного средства ГАЗ 322132, государственный знак № VIN Х№, является ФИО3

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 признанного виновным в нарушении ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ собственником автомобиля указан ФИО3 При этом в объяснениях водитель ФИО12 указывает, что двигался на технически исправном автомобиле ГАЗ 322132, государственный знак №

Также из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 признанного виновным в нарушении ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ собственником автомобиля указан ФИО3 

Постановление о наложении ареста на автомобиль вынесено судебным приставом – исполнителем лишь 22. 10.2020.

Следовательно, автомобиль использовался, препятствий истице для обращения в органы ГИБДД с заявлением о постановки на учет не имелось.

ФИО8 (ранее ФИО16) О.В. в соответствие с выданное её доверенность, также могла снять с регистрационного учета спорный автомобиль.

Таким образом, на момент заключения договора№-у.-к от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ГАЗ 322132, государственный знак № VIN Х№ ФИО4 являлся добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно договора купли-продажи №-у.-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вендер» действовала от своего имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Как установлено судом ФИО14 является генеральным директором ООО «Вендер», следовательно имел полномочия на подписание договора купли-продажи №-у.-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд отклоняет доводы истца о том, что указанный договор подписан не надлежащим лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства ГАЗ 322132 VIN Х№ №-у.-к от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства ГАЗ 322132 VIN Х№ №-у.-к от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А.Родионова