Дело № 5-418/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 30 октября 2017 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

при секретаре судебного заседания Озерных Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, безработной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 07.10.2017 года в период времени с 15 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга в нарушение порядка его проведения, не согласованном с органом местного самоуправления г.Перми, не выяснив вопрос о законности его проведения, чем нарушила ст.7 и п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которому во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что организатором публичного мероприятия не являлась, знала, что 07.10.17 г. в 15 часов на городской эспланаде состоится публичное мероприятие у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» в поддержку допуска А.Навального к участию в выборах Президента РФ, о том, согласовано ли оно и в какой будет форме – не выясняла. Пришла на место проведения публичного мероприятия через 20-30 минут после его начала, сотрудники полиции при ней не призывали к прекращению мероприятия и не разъясняли, что оно незаконное. Она присутствовала на мероприятии, стояла в толпе, смотрела, разговаривала с другими присутствовавшими гражданами, не выступала, лозунги не скандировала.

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона № 54 от 19.06.2004 г. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления регламентируется Законом Пермской области от 10.10.2005 г. № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Пермского края».

Согласно п.п.1-3,6 ч.1 ст.2 Федерального закона № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция…; 

собрание – совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно-значимых вопросов;

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия подтверждается следующими доказательствами: - протоколом № 25 от 16.10.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, об участии ФИО1 07.10.17 г. с 15 до 16 часов в несогласованном с органами местного самоуправления митинге; - рапортами зам.начальника отдела ГУ МВД России по Пермскому краю И.П.А. и оперуполномоченного этого же органа внутренних дел К.С.В. об обнаружении в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» информационных материалов о готовящемся публичном несанкционированном мероприятии 07.10.17 г. у памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» и об участии ФИО1 в указанном общественно-политическом мероприятии; - скриншотами из сети Интернет кадров видеозаписи митинга в поддержку политика ФИО2 07.10.17 г. с изображением ФИО1 среди лиц, присутствовавших в митинге; - уведомлением организатора Б.Ю.С. от 04.10.2017 г. о проведении 07.10.17 г. с 14 до 21 часа собрания с участием до 99 человек на городской эспланаде у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», заявленная цель мероприятия – «встреча в поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента РФ и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность»; - письмами начальника управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми У.А.И. в адрес Б.Ю.С. от 04.10.2017 и от 05.10.2017 с предложением организовать проведение мероприятия в другом специально отведенном и приспособленном месте – Парке камней, на пересечении ул. Ленина и ул. Окулова, поскольку на Городской эспланаде запланировано проведение иного публичного мероприятия, уведомление о котором было подано ранее, а в случае проведения публичного мероприятия в несогласованном месте его участники и организатор могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке; - копией решения Ленинского районного суда г.Перми от 06.10.2017, согласно которому решение администрации г.Перми от 04.10.17 г. о необходимости переноса места проведения Б.Ю.С. публичного мероприятия 07.10.17 г. в другое специально отведенное место признано законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом целей заявленного Б.Ю.С. публичного мероприятия фактически он планировал провести митинг, на проведение которого согласно ч.1 ст.7 ФЗ-54 требовалось подавать уведомление в органы местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 суток до дня его проведения. Учитывая применение наглядной агитации во время митинга 07.10.17 г., он проводился с элементами пикетирования.

Из рапортов сотрудников полиции и просмотренной видеозаписи следует, что фактически 07.10.17 г. с 15-00 до 16-00 час. на эспланаде у монумента «Героям фронта и тыла» был проведен митинг с элементами пикетирования. 

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи публичного мероприятия 07.10.17 г. на городской эспланаде у монумента «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» выступления ораторов и звучавшие лозунги имели общественно-политический характер, у некоторых участников имелась атрибутика в поддержку участия А.Навального в выборах Президента РФ в 2018 году. Выступление сотрудника полиции О.А.С. на видеозаписи не зафиксировано, при этом представленная в суд видеозапись начинается с момента, когда уже большое количество людей собралось на эспланаде и участвуют в митинге, начало мероприятия на представленной в суд видеозаписи не зафиксировано. ФИО1 в белой куртке без головного убора с красным шаром в руках с надписью «Навальный 20!8» определяется на 18-й минуте видеозаписи, в зафиксированный на видеозаписи период времени (26 минут) сотрудники полиции с призывами прекратить несанкционированное мероприятие либо переместиться в Парк камней к собравшимся не обращались. На видеозаписи ФИО1 подошла за спины выступавших, держа красный шар с надписью «Навальный 20!8» в руках, и через некоторое время отошла в сторону, за пределы видимости видеокамеры. 

Таким образом, суд находит доказанным факт участия ФИО1 в митинге 07.10.17 г., поскольку она знала цель публичного мероприятия, пришла на это мероприятие с предметом наглядной агитации на тему, которой был посвящен митинг, то есть с помощью воздушного шара с соответствующей надписью публично выражала мнение по определенным общественно-политическим вопросам.

Суд приходит к выводу, что доказательства в части того, что ФИО1 не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в проведении публичного мероприятия суду не представлены. Данных о том, что при выступлении начальника ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Перми О.А.С. в начале митинга она присутствовала на митинге и не прекратила свое участие в нем, в исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, в связи с чем данные действия суд исключает из обвинения ФИО1 в связи с их недоказанностью.

Учитывая, что ФИО1 принимала участие в митинге, уведомление о проведении которого было подано организатором в орган местного самоуправления не за 10-15 дней до его проведения, а в нарушение установленного порядка фактически за 4 дня, а место его проведения не было согласовано органом местного самоуправления, о чем она имел возможность выяснить, в частности у других участников митинга либо у его организаторов, у присутствовавших сотрудников полиции либо в органе местного самоуправления, но не предприняла к этому никаких мер, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о невиновности суд оценивает критически, незнание ею требований к порядку проведения публичного мероприятия в форме митинга не освобождает от ответственности за участие в таком мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения.

Признаков малозначительности в деянии суд не усматривает с учетом того, что перед его началом участники мероприятия были предупреждены о незаконности его проведения, а ФИО1 имела возможность до участия в митинге выяснить этот вопрос. 

В законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 05.10.17 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности не вступило. Постановление от 23.09.17 г. за аналогичное правонарушение в отношении нее, вынесенное судьей Ленинского районного суда г.Перми, отменено апелляционной инстанцией краевого суда и направлено на новое судебное рассмотрение.

Учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие у ФИО1 смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, постоянного источника дохода, наличие у нее трудоспособности, судья находит справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Прокурор Пермского края согласен на привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначение административного наказания.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и относимыми.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу либо прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в настоящее время не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ О.В.Порошин 

Копия верна. Судья -