Дело № 2-2506/2024

УИД 58RS0018-01-2024-005431-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 октября 2024 года 

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Астафьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение состоит из четырех изолированных комнат, общая площадь жилья – 73 кв.м, жилая площадь -46,7 кв.м. Площадь каждой комнаты составляет: 8,1 кв.м, 10,3 кв.м, 10,8 кв.м и 17,5 кв.м соответственно, кухни - 8,0 кв.м., в указанном жилом помещении 1 раздельный санузел, где туалет 1.3 кв.м, ванная комната - 2.6 кв.м., коридор - 14,0 кв.м., две лоджии по 7,0 кв.м. Несмотря на неоднократные попытки истца прийти к мирному урегулированию вопроса пользования жилым помещением, соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери, не пускает в квартиру. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания. В связи с отсутствием ключей истец не имеет возможности реализовать право пользования спорным жилым помещением. Истец считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой) расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 73 кв.м, закрепив за истцом комнаты площадью 10,3 кв.м, (номер по плану 2) и 10,8 кв.м.(номер по плану 3), балкон 7,0 к.м. (номер по плану 11), закрепив за ответчиком две остальные комнаты, площадью 17,5 кв.м, (номер по плану 4), и 8,1 кв.м (номер по плану 1), балкон 7,0 кв.м, (номер по плану 10); места общего пользования - туалет ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой, передав дубликат ключа от входной двери. Комнаты (номера по плану 2 и 3) имеют общий выход на балкон (№). Предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчика.

На основании изложенного, со ссылками на ч. 3 ст. 17, ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 244, 288, 304 ГК РФ просила определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №: передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользование комнаты площадью 10,3 кв.м, (номер по плану 2) и 10,8 кв.м.(номер по плану 3), балкон 7,0 к.м. (номер по плану 11); передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользование две остальные комнаты, площадью 17,5 кв.м, (номер по плану 4), и 8,1 кв.м (номер по плану 1), балкон 7,0 кв.м, (номер по плану 10); места общего пользования - прихожая, туалет, ванная, кухня, оставить в общем пользовании собственников и зарегистрированных лиц; возложить на ФИО3 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, передать истцу дубликат ключей от входной двери в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца по доверенности ФИО2 в настоящее судебное заседание также не явилась. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем в судебном заседании постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, указывают на то, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

В силу ст. 244 и ст. 128 ГК РФ объекты гражданских прав, в том числе недвижимое имущество – в частности, квартира, могут находиться в собственности двух и более лиц и принадлежать им на праве общей собственности. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРН. Указанное также подтверждено исследованным делом правоустанавливающих документов на указанную квартиру. 

Указанная квартира состоит из: жилой комнаты № площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,5 кв.м., кухни № площадью 8,0 кв.м., туалета № площадью 1,3 кв.м., ванной № площадью 2,6 кв.м., коридора № площадью 14,0 кв.м., шкафа № площадью 0,4 кв.м., лоджии № площадью 0,7 кв.м., лоджии № площадью 7,0 кв.м., а всего квартира площадью 73 кв.м., из нее жилой - 46,7 кв.м., подсобной - 26,3 кв.м., за итогом – 14,0 кв.м.

Указанные обстоятельства, документы, их подтверждающие, участниками процесса не оспаривались, как и право собственности сторон в указанных долях на спорное жилое помещение, следовательно, в силу вышеизложенных норм закона ФИО1 и ФИО3 вправе пользоваться принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением. 

Соглашение о порядке пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, между сособственниками ФИО1 и ФИО3 не заключалось. 

Ответчиком ФИО3, не явившимся в суд, не представлено сведений о том, какой порядок пользования квартирой сложился в настоящее время, он не выразил свое мнение по заявленным требованиям и не указал, какими помещениями пользуется, какими помещениями хотел бы пользоваться и в силу каких оснований условий. 

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть и пользоваться жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав сособственников жилых помещений.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. Реальную возможность совместного проживания в одной квартире суд относит к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

В нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств наличия у ФИО1 другого жилого помещения, пригодного для проживания и отсутствия у нее правового интереса в пользовании спорным жилым помещением. Площадь квартиры и наличие в ней четырех изолированных комнат свидетельствует о возможности проживания в квартире обоих сособственников. Намерение ФИО1 проживать в спорной квартире подтверждается подачей в суд настоящего иска.

В соответствии с нормами Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» истец ФИО1 местом жительства избрала спорную квартиру, ? которой принадлежит ей на праве собственности. Она, как сособственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектом собственности.

На основании изложенного и принимая во внимание, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, включает в том числе четыре изолированных жилых комнаты (8,1 кв.м., 10,3 кв.м., 10,8 кв.м., 17,5 кв.м.), суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - двухкомнатной квартиры) не свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания), и с учетом семейных связей сторон возможно определение прядка пользования квартирой с определением в пользование сторон по две жилой комнате с отступлением от принципов равенства и соразмерности долей в праве общей долевой собственности.

При этом, учитывая площади жилых комнат, а также отсутствие сведений о сложившемся порядке пользования ответчиком комнатами спорной квартиры, суд приходит к выводу о наличии реальной возможности совместного проживания в одной квартире всех сособственников, но с определением порядка пользования квартирой предложенного истцом и не оспоренного ответчиком, принимая во внимание, что при этом в пользовании ответчика останется большая жилая площадь квартиры.

Кроме того, суд обращает внимание сторон, что в силу ст. 247 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом», сособственник не лишен права требования с сособственника компенсации за пользование излишними квадратными метрами.

При этом суд учитывает, из анализа взаимной связи положений п. 1 ст. 209, ст.ст. 247, 249, 288 ГК РФ, ст.ст. 15, 30, 31 ЖК РФ, следует, что при определении порядка пользования жилыми помещениями, без согласия на то сторон, не допускается предоставление в общее пользование служебных (вспомогательных) помещений, доступ в которые возможен исключительно из комнаты, предоставленной в пользование одной из сторон, иное толкование приведенных правовых норм противоречило бы положениям ст. 23 (ч. 1), ст. 25 Конституции РФ, гарантирующих право каждого на неприкосновенность частной жизни и жилья, а также баланса интересов участников гражданского оборота, наличия в квартире двух балконов одинаковой площади, в связи с чем каждой из сторон передан в пользование балкон площадью 7,0 кв.м. выходящий из переданной каждому из них в пользование комнаты. 

В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ФИО3 не представил суду доказательств, подтверждающих факт того, что у нее имеются законные основания удерживать ключи от входной двери в квартиру.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, являющихся основаниями для ограничения конституционного права собственности ФИО1 на спорную квартиру с вытекающими отсюда правомочиями собственника жилого помещения не предоставлено и судом не добыто. 

Ограничивая доступ ФИО1 в спорную квартиру, ФИО3, не имея на то оснований, ограничивает их законные права владения и пользования квартирой. ФИО1, как сособственник спорного жилого помещения, не имея ключей от указанных помещений квартиры, не может проживать в жилом помещении, которое к тому же определено настоящим решением в пользование, осуществлять свои обязанности по поддержанию данного жилого помещения в надлежащем состоянии, осуществлять контроль за состоянием жилого помещения и не допускать бесхозяйственного обращения с ним и т.п. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право требовать от ФИО3 устранения всяких нарушений их прав собственников жилого помещения, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм закона, суд считает необходимым защитить нарушенные гражданские и жилищные права собственника квартиры ФИО1 и удовлетворить заявленные исковые требования; обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и передать ФИО1 ключ от замка входной двери в указанную квартиру в течение семи дней со дня вступления в силу настоящего заочного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,3 кв.м, (номер по плану 2) и жилую комнату площадью 10,8 кв.м.(номер по плану 3), балкон площадью 7,0 к.м. (номер по плану 11),

- выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 17,5 кв.м (номер по плану 4) и жилую комнату площадью 8,1 кв.м (номер по плану 1), балкон 7,0 кв.м, (номер по плану 10),

- в общее пользование сторон выделить места общего пользования - прихожая, туалет, ванная, кухня.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО1 ключ от входной двери в квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в течение семи дней со дня вступления в силу настоящего заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Тюрина Е.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий Тюрина Е.Г.