Дело № 5-403/2019 

УИД 33RS0001-01-2019-002273-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «07» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 05.06.2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2, потерпевшей Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, .... зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

11.03.2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 07.03.2019 года в районе дома № 5 по ул.Горького г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

20.05.2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 07.03.2019 года около 10 часов 00 минут в районе дома № 5 по ул.Горького г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административном правонарушении не признал и пояснил, что 07.03.2019 года управляя автомобилем «Шевроле Клан» выезжал с пассажиром с территории ГКБ СМП г.Владимира. Убедившись в безопасности маневра, он начал движение задним ходом, проехал небольшое расстояние, после чего в заднее зеркало увидел женщину, которая стояла примерно в 3 м. от автомобиля и что-то кричала в его адрес. Он (ФИО2) остановился, вышел из автомобиля. На вопрос что служилось, женщина сказала, что он чуть не задавил ее. На предложение вызвать сотрудников ГИБДД, женщина сказала, что торопится на работу и ушла. Осмотрев автомобиль, ФИО2 не обнаружил следов наезда и уехал. Ссылаясь на то, что факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, ФИО2 полагает, что Потерпевший ФИО1 могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, и оговаривает его в целях последующего предъявления необоснованных имущественных требований о возмещении вреда. 

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 07.03.2019 года она приехала на работу в ГКБ СМП г.Владимира, где работает врачом. Направляя по внутренней территории больницы к приемному покою она неожиданно почувствовала сильный толчок сзади в область поясницы, от которого её оттолкнуло вперед. Удержавшись на ногах, она пробежала вперед примерно на 3м. и оказалась около стены здания. Обернувшись, она увидела автомобиль такси, из которого вышел водитель мужчина. Она (Потерпевший ФИО1) высказала ему свои возмущения, на что последний предложил вызвать сотрудников ГИБДД. Поскольку ей нужно было на работу, вызывать сотрудников ГИБДД она не стала. В дальнейшем в течение рабочего дня она почувствовала себя хуже, появилась головная боль и боль в пояснице, в связи с чем, обратилась за медицинской помощью. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Потерпевший ФИО1 пояснила, что причиненный вред ей не возмещен, оставляя вид и размер наказания в отношении ФИО2 на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено судом, 07.03.2019 года около 10 часов 00 минут в районе дома № 5 по ул.Горького г.Владимира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение требований п.8.12. Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра и при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Потерпевший ФИО1, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.05.2019 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 07.03.2019 года, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 11.03.2019 года, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 11.03.2019 года, в которых зафиксировано место наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшей свидетель ФИО1, пояснила, что работает в ГКБ СМП г.Владимира в должности младшей медсестры. 07.03.2019 года она шла из отделения хирургии в приемное отделение и увидела, как автомобиль желтого цвета «Такси 41-41-41» в процессе движения задним ходом задел доктора Потерпевший ФИО1.

Показания потерпевшей Потерпевший ФИО1 в ходе административного расследования и в судебном заседании относительно события административного правонарушения в целом непротиворечивы и согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, в связи с чем, ставить их под сомнение оснований не имеется. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 07.03.2019 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Давая оценку заключению эксперта о характере телесных повреждений потерпевшей применительно к механизму дорожно-транспортного происшествия, суд принимает по внимание то обстоятельство, что в процессе движения автомобиля задним ходом удар пришелся потерпевшей в область поясницы. При этом головой Потерпевший ФИО1 не удалялась, что не оспаривалось последней в судебном заседании. Из заключения эксперта следует, что Потерпевший ФИО1 проходила амбулаторное лечение с окончательным диагнозом «ушиб поясничного отдела позвоночника». С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ушиб мягких тканей головы, отраженный в медицинских документах при первоначальном осмотре потерпевшей, не имеет отношения и не является следствием дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2019 года.

В остальной части выводы эксперта о характере, давности и механизме образования телесных повреждений, а также степени тяжести вреда здоровью потерпевшей согласуются с иными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают. 

Доводы ФИО2 об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия как такового, являются не состоятельными, убедительно опровергается совокупностью имеющихся доказательств, и расцениваются в качестве способа защиты в целях избежать административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает наличие на иждивении троих виновного несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332801001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433191110009821, по делу об административном правонарушении № 5-403/2019.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова