Судья Соломников К.Э. Дело № 22-5143/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

защитника – адвоката Шарифова А.Н.о.,

осужденного Драчева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Драчева А.А. и его защитника – адвоката Тиссен И.Н. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 23 июня 2021 года, которым

Драчев Александр Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 15 августа 2014 года и 16 августа 2018 года):

27 июля 2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2009 года условное осуждение отменено с исполнением наказания; 

20 января 2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 августа 2012 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 8 августа 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней;

23 апреля 2014 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

7 мая 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

4 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и по процессуальным издержкам.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление осужденного Драчева А.А. и адвоката Шарифова А.Н.о., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Драчев А.А., в отношении которого решением Кунгурского городского суда Пермского края от 11 июля 2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением соответствующих ограничений, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с января 2020 года по январь 2021 года в Осинском городском округе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Драчев А.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что назначенное судом с января 2020 года по январь 2021 года административное наказание было им полностью исполнено. После длительного периода отбывания наказания ему было тяжело адаптироваться к жизни на свободе, встать на путь исправления, с января 2021 года у него появилась семья с 2 малолетними детьми, его сожительница находится в состоянии беременности, он устроился на работу, выплачивает алименты на содержание сына, имеет хронические заболевания, оказывает помощь больной матери, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Считает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств в отношении него может быть применен более мягкий вид наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Тиссен И.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Драчев А.А. положительно характеризуется, имеет семью, встал на путь исправления. Помещение его в места лишения свободы противоречит принципу гуманности и не направлено на социализацию судимого лица. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тиссен И.Н. государственный обвинитель Абдулов А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данный приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела. Это ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его собственным заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Драчеву А.А. наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) либо принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сделаны с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины, наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, беременность сожительницы, состояние здоровья его и близкого родственника – матери; отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах. 

При этом суд верно не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления.

Срок наказания определен Драчеву А.А. с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Драчеву А.А. надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Процессуальных нарушений при производстве по настоящему уголовному делу, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 23 июня 2021 года в отношении Драчева Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Тиссен И.Н. и осужденного Драчева А.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись