УИД: 32RS0004-01-2023-001912-59

Дело №1-6/2024 (1-264/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Самосадной И.В., помощнике судьи Зиме Е.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Кравцовой Т.А., ФИО1, помощника прокурора Володарского района г.Брянска Холдаенко В.В., 

подсудимой, гражданского ответчика, - ФИО2,

защитника - адвоката Балдыковой Т.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

- с ДД.ММ.ГГГГ содержащейся под стражей; 

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного г.Брянска, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое ей не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов27 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Пушкина, д.85, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

сведения исключены> похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар: консервы «Сардина» в количестве 13 штук, общей стоимостью 932 рубля 23 копейки, взяв его с полки, спрятала в сумку, и минуя кассовую зону, не уплатив его стоимость, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Далее реализуя задуманное, в продолжение ранее возникшего единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, в этот же день в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Димитрова, д.43, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

сведения исключены> похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар: два шампуня «Фрутис SOS Восстановление», общей стоимостью 518 рублей 96 копеек, два шампуня «GLISS KUR. Экстремальное восстановление для волос», общей стоимостью 425 рублей 78 копеек, пену для волос «TAFT. Суперобъем», стоимостью 267 рублей 28 копеек, лак для волос «SYOSS VOLUME LIFT», стоимостью 324 рубля 44 копейки, а всего товара на общую сумму 1 536 рублей 46 копеек, взяв его с полки, спрятала в сумку, и минуя кассовую зону, не уплатив его стоимость, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 468 рублей 69 копеек.

Она же, 10 июля 2023 года в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, пер.2-й ФИО4, д.1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

сведения исключены> похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар: пакет бумажный стоимостью 61 рубль 45 копеек; колбасу «Московская», общей массой 3,579 кг, общей стоимостью 2 026 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 2 088 рублей 17 копеек, взяв его с полки, спрятала в пакет, и минуя кассовую зону, не уплатив их стоимость, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, 13 июля 2023 года в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 55 минут, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Тельмана, д.68а, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

сведения исключены> похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар: сыр полутвердый Брест-Литовский сливочный 200г в количестве 8 штук, общей стоимостью 782 рубля; сыр полутвердый Брест-Литовский российский 200г в количестве 7 штук, общей стоимостью 651 рубль 7 копеек; сыр полутвердый Брест-Литовский монастырский 200г в количестве 4 штук, общей стоимостью 396 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 1 829 рублей 91 копейку, взяв его с полки, спрятала в пакет, и минуя кассовую зону, не уплатив его стоимость, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, 18 августа 2023 года в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 5 минут, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Комарова, д.63, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

сведения исключены> похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар: рыбу «Форель кусок 200г Балтийский Берег» в количестве 4 шт., общей стоимостью 1083 рубля 68 копеек, кофе «NESCAFE GOLD сублимированный 190г.» в количестве 2 шт., общей стоимостью 430 рублей 52 копейки, кофе «NESCAFE GOLD натуральный растворимый 190г.» в количестве 2 шт., общей стоимостью 476 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 1 990 рублей 52 копейки, взяв его с полки, спрятала в сумку, и минуя кассовую зону, не уплатив его стоимость, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, 2 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 5 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.2-я ФИО4, д.4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

сведения исключены> похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар: кофе «NESCAFE GOLD» в количестве 6 шт., общей стоимостью 1 462 рубля 20 копеек, два бумажных пакета, общей стоимостью 122 рубля 90 копеек, а всего на общую сумму 1 585 рублей 10 копеек, взяв его с полки, спрятала в пакет, и минуя кассовую зону, не уплатив его стоимость, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом подсудимая подтвердила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в представленном суду заявлении, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО2, по каждому преступлению, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО2, зная о привлечении ее к административной ответственности и, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, совершила хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности в условиях неочевидных для посторонних лиц.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что последняя судима (т.2 л.д.112-113, 116-119, 134-139, 120-123, 129-132), является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Брянске, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.149), по месту жительства - удовлетворительно, как лицо, в отношении которой жалоб и заявлений от соседей не поступало (т.2 л.д.150), при этом привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в браке не состоит, официально не трудоустроена, на учете у врача - психиатра не состоит (т.2 л.д.99), с 2015 года 

<

сведения исключены>» (т.2 л.д.98).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также может участвовать в судебном разбирательстве. 

<

сведения исключены>2 л.д.10-12).

Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанных амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о ее способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по всем преступлениям в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей; согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования подробных признательных показаний, имеющих значение для расследования данного уголовного дела, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой ФИО2, учитывая положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени и характера общественной опасности совершенных подсудимой умышленных преступлений корыстной направленности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, совокупности данных, характеризующих личность подсудимой, склонной к совершению преступлений, влияния назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания, предусмотренного ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 64, 73 и 82 УК РФ. 

Поскольку совершенные подсудимой указанные выше преступления относятся к категории небольшой тяжести, то наказание за них суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что преступления по данному уголовному делу ФИО2 совершены до постановления приговора Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом отбытого срока наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 27 дней ограничения свободы и по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца 20 дней ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой ФИО2 в местах лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершила умышленные преступления небольшой тяжести и она ранее не отбывала лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой назначается колония-поселение, куда последней надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, с зачетом в срок лишения свободы, исходя из требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срока содержания последней под стражей по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания ФИО2, на основании постановления Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлениями в размере 6 462 рублей 39 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Представителем потерпевшего в ходе судебного следствия гражданский иск поддержан в полностью.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из положений ст.44 УПК РФ, о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также требований ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб, указанный в данном гражданском иске, причиненООО «Агроторг» непосредственно в результате совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, и до настоящего времени подсудимой не возмещен, то суд приходит к выводу об удовлетворении вышеуказанных исковых требований в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Балдыковой И.В. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере6 354 рублей и в ходе судебного следствия в размере 10 590 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 месяцев лишения свободы по каждому преступлению.

На основания ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основания ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть отбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 27 дней ограничения свободы и по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца 20 дней ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

К месту отбывания наказания осужденная ФИО2 должна следовать под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ. 

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба сумму в размере 6 462 (шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рублей 39 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пять оптических дисков, хранящихся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Балдыковой Т.В. по назначению за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6 354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рублей и в ходе судебного следствия в размере 10 590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со его дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.А. Коняшкина