Дело № 1-411/18

11801040038000325

24RS0041-01-2018-003974-83

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Колесник О.С.,

с участием государственного обвинителя Волчека И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей удостоверение № 1826 и ордер № 560 от 26.07.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Х «г» Х, ранее судимого:

- 22 мая 2003 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 04 декабря 2003 года Центральным районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.05.2003 г.) к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 22.07.2005 года на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней;

- 24 ноября 2005 года Свердловским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 г.) по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.12.2003г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 13 января 2006 года Центральным районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.11.2005г.), ст.70 УК РФ (приговор от 04.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы;

- 31 марта 2006 года Свердловским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 г.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговоры от 24.11.2005 г., 13.01.2006 г.), ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.12.2003 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 02.04.2009 года на неотбытый срок 1 год 23 дня;

- 16 июня 2010 года Свердловским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 г.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.03.2006 г.) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.06.2017г. по отбытии срока из мест лишения свободы,

осужденного:

31 октября 2018 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31.10.2018г. и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 04 октября 2017 года по 06 октября 2017 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года у ФИО1, находящегося по адресу: Х «г» Х имевшего сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, полученным им при неустановленных обстоятельствах посредством сети Интернет через интернет-программу «Телеграм», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года ФИО1 приехал в Х, где в лесном массиве дачного поселения Ясная Х забрал закладку с реагентом, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего в период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года ФИО1, вернувшись в Х, указанную закладку с реагентом отвез на дачный участок Х, а затем перевез по месту своего жительства по адресу: Х «г» Х, тем самым стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство. 

После чего 02 марта 2018 года в дневное время у ФИО1, находящего по месту своего проживания по адресу: Х «г» Х, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для реализации которого с помощью имеющихся у него ингредиентов ФИО1 перемешал реагент наркотических средств с этими ингредиентами в единую массу, тем самым увеличил массу объема наркотического средства, содержащее в своем составе: - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, до общей массы 2284,012 грамма, что составляет особо крупный размер, и стал указанное вещество незаконно хранить с целью последующего сбыта.

Затем 02 марта 2018 года около 19 часов ФИО1, находясь по адресу: Х «г»/4, продолжая осуществлять свой преступный умысел и имея при себе часть незаконно приобретенного и хранимого при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, встретился с ранее незнакомым Свидетель №2, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и незаконно сбыл последнему, продав за 20 000 рублей, вещество, содержащее в своем составе: - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон(синоним: ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 2112,21 грамма, которое 02 марта 2018 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 54 минуты Свидетель №2, находясь в кабинете У ОП У, расположенном по адресу: Х «е», добровольно выдал сотруднику полиции. 

В этой связи ФИО1 не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей массы вышеуказанного наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам, так как 02 августа 2017 года в 19 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, находившийся по адресу: Х «г»/4, был задержан сотрудниками ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское». После чего 03 марта 2018 года в период времени с 18 часов 25 минут по 19 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: Х «г» Х была обнаружена и изъята оставшаяся часть вещества, содержащего в своем составе: - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 171,802 грамма, незаконно хранимая ФИО1 с целью последующего сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, указывая на то, что обстоятельства совершенного им преступления, приводимые в обвинительном заключении, установлены правильно и соответствуют фактическим.

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при вышеуказанных обстоятельствах установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО2 в суде, пояснившего, что после освобождения из мест лишения свободы в июне 2017 года он трудоустроился установщиком пластиковых окон, проработал около двух месяцев и уволился, так как перестали выплачивать зарплату. Проживал в арендованной квартире по Х «г» -153 совместно с сожительницей Свидетель №1 На новую работу из-за отсутствия регистрации утроиться не мог, решил найти ее через интернет. В его сотовом телефоне была установлена программа «Телеграмм», где он разместил сообщение о том, что хотел бы трудоустроиться трафаретчиком. Вскоре ему пришло сообщение от пользователя, который предложил работать закладчиком наркотических средств в Интернет-магазине. Подумав несколько дней, он написал сообщение в «Телеграмм» о своем согласии, т.к. остро нуждался в деньгах. Они начали общаться через месенджер «Джабер». В следующие три месяца он проходил испытательный срок, ему нужно было по описанию найти оптовую закладку, из которой сделать несколько мелких, а адреса закладок скинуть указанному пользователю. Затем кто-то из сотрудников Интернет-магазина проверял качество выполняемой им работы. После успешного прохождения испытательного срока ему поступило предложение работать оптовиком, для чего нужно было выезжать в другие города, где получать оптовую закладку, привозить ее в Х и передавать более мелким оптовикам. На данное предложение он согласился. Деньги, необходимые на поездку, и за работу он получал на киви-кошелек. Так он проработал до декабря 2017 года, за это время он несколько раз ездил за оптовыми закладками в Х, в Х и два раза в Х. Привозимые наркотические вещества он хранил на даче СНТ «Здоровье», что на станции Енисей, закапывая их в землю. Затем от «Tyuowm» ему приходили сообщения, в которых было указано, какой вес он должен был из данной оптовой закладки отделить и сделать закладку, меньшую весом. Последний раз за оптовой закладкой он ездил в декабре 2017г. в Х, где забирал ее в лесу в Х, дачное поселения «Ясная поляна», по координатам, которые ему сообщил «Tyuowm». Там он забрал реагент, а за два дня до этого в Подмосковье забрал «соль» и амфетамин. По приезду в Х ему пришло сообщение о том, что необходимо ехать в Х, где сделать закладку. В тот же день на такси он поехал в Х, где на поле за зданием автосалона «Фольцваген» сделал ее из «соли» и реагента. Оставшиеся реагенты, «соль» и амфетамин он спрятал на той же даче на станции Енисей. 

01 марта 2018 года ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представившийся А3 Лексус из Х, который сказал, что хотел бы приобрести у него 2 кг «шоколада». Так как ему нужны были деньги, он согласился. 02 марта 2018 года он приобрел табак для кальяна, черемуховую муку, глицерин и из данных ингредиентов, а также оставшихся у него реагентов сделал «шоколад». После соединения ингредиентов он их пропустил через мясорубку. Все это он делал у себя дома, Свидетель №1 в это время не было. 02.03.2018 года в вечернее время, созвонившись с А19, они договорились о встрече. Лексус сказал, что подъедет его посредник. В вечернее время, когда он вышел из дома, подъехал автомобиль, в который он сел на заднее сидение. В салоне находилось двое мужчин. Одному из них он передал два зип-пакета внутри с пластичным веществом темного цвета и пояснил, что это пробники наркотического средства. После чего он сказал, что необходимо проехать в сторону домов, расположенных за конечной остановкой «Мясокомбинат». Они проехали до остановки, где он вышел из автомобиля, позвонил Свидетель №1 и сказал принести пакет, который оставался в квартире. В пакете был «шоколад», но Свидетель №1 этого не знала. Когда к автомобилю подошла Свидетель №1, он открыл дверцу автомобиля и забрал у нее черный пакет – майку, который передал парню на переднем пассажирском сидении. Парень заплатил ему 20000 рублей - четыре купюры достоинством по 5000 рублей. После этого к автомобилю подошли сотрудники полиции и задержали его. В дальнейшем был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него эти 20000 рублей, сотовый телефон были изъяты;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что незадолго до задержания ФИО1 сказал ей, что он работает в Интернет-магазине и занимается реализацией наркотических средств. С этой целью он неоднократно уезжал в командировки в другие города, последний раз в декабре 2017 года в Х. Дома ФИО1 наркотические средства никогда не хранил. В конце декабря 2017 года после того, как ФИО1 вернулся из Х, он сказал ей, что руководитель Интернет-магазина собирается закрывать магазин и предложил ему переехать в Х, где продолжить работу. Она была категорически против переезда в другой город, после чего ФИО1 написал руководителю, что он не будет продолжать работать и увольняется. О том, кому, когда и где ФИО1 передает имеющиеся у него наркотики, он ей ничего не говорил. Сама она сбытом наркотиков не занималась, их не употребляет, и, наоборот, пыталась уговорить ФИО1 перестать это делать. 02.03.2018 года в дневное время она поехала к брату на Х, ФИО1 оставался дома. Вернувшись домой вечером, она увидела в комнате на полу мясорубку, которая была в веществе темного цвета. Она положила мясорубку в таз и залила водой. После чего позвонил ФИО1 и попросил ее вынести на улицу полимерный пакет-майку черного цвета, стоявший на полу в коридоре возле входной двери. Она заглянула в пакет и увидела картонную коробку с зип-пакетами, внутрь коробки не заглядывала, что было еще в пакете не знает. Она взяла пакет и, выполняя просьбу ФИО1, пошла на конечную остановку автобуса У, где из автомобиля ее окрикнул ФИО1 Она передала ему пакет, сама пошла в сторону своего дома, но в этот момент была задержана сотрудниками полиции. О том, что в данном пакете были наркотики, она не знала;

- показаниями в суде свидетеля А8, согласно которым в отдел наркоконтроля ОП У поступила оперативная информация о том, что некий мужчина по имени А3, намерен осуществить сбыт в крупном размере наркотических средств синтетического происхождения на территории Х. В ходе работы установлено, что этим лицом является ФИО1, проживающий по адресу: Х «г» квартира «У. При проведении оперативных мероприятий в телефонном режиме он (А9) связался с ФИО1, представился Лешей Лексус из Х и договорился о продаже наркотических средств на сумму 20000 рублей, высказав намерения о дальнейшем сотрудничестве с ним. Наркотические средства должен был забрать посредник, который привезет деньги. С целью участия в «проверочной закупке» был подобран кандидат на роль посредника - Свидетель №2 02.03.2018 года оперуполномоченным А10 в присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №2, после чего ему были переданы 20 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Купюры были отксерокопированы и обработаны химическим реактивом. Далее Свидетель №2 в сопровождении ФИО3 на служебном автомобиле проследовали по адресу: Х«г». Он и А10 проследовали туда же на другом автомобиле и наблюдали за окружающей обстановкой. Затем осуществлялись звонки на абонентский номер, которым пользовался ФИО1 В ходе телефонных разговоров он (А8) назвал ФИО1 автомобиль, который подъедет с его посредником. Через некоторое время ФИО1 вышел из подъезда и сел в автомобиль к Свидетель №2 и Бех А11 проследовал к павильонам. Через некоторое время они увидели женщину, как позже установлено Свидетель №1, с темным пакетом в руках. Она подошла к автомобилю, передала пакет ФИО1 и стала возвращаться в то же направлении. В это время был подан условный сигнал о том, что сделка состоялась. После чего ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны и доставлены в ОП У. Свидетель №2 также был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, находящееся в пакете, и отдельно - в двух полимерных пакетиках. По данному факту Свидетель №2 пояснил, что пакет с содержимым и два полимерных пакетика с веществом, он приобрел за 20000 рублей у ФИО1, и, как ему сказал последний, в пакетах находится наркотическое средство «шоколад». После этого был досмотрен ФИО1, подтвердивший эту информацию. У ФИО1 были изъяты деньги, участвующие в проверочной закупке. По всем вышеуказанным действиям составлялись соответствующие протоколы. Выданное Свидетель №2 вещество было направлено на исследование, которое оказалось наркотическим;

- показаниями свидетеля А10 на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные свидетелю А8, также поясняя, что в ОНК ОП У поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени А3 и использующий абонентский У, намерен осуществить сбыт в крупном размере наркотических средств синтетического происхождения. В ходе отработки этой информации установлено, что данным лицом является ФИО1 При проведении дальнейших оперативных мероприятий в телефонном режиме c абонентского номера 

<

***> с ФИО1 была достигнута договоренность о продаже наркотических средств на сумму 20000 рублей. Наркотические средства за эти деньги должен был забрать посредник, в роли которого выступил Свидетель №2, проследовавший по адресу ФИО1: Х «г» в сопровождении ФИО3 на служебном автомобиле. Он и А8 проследовали вслед за ними и наблюдали за окружающей обстановкой со стороны. Далее осуществлялись звонки на абонентский номер ФИО1 - У, в ходе которых А8 обговорил с ним, какой автомобиль подъедет, и что в данном автомобиле будет его посредник, которому необходимо передать наркотическое средство, а посредник в свою очередь передаст деньги. Через некоторое время ФИО1 подошел к машине, где находились Свидетель №2 и Бех А12 к ним подошла женщина с пакетом в руках, передала его ФИО1 и направилась обратно. В это время был подан условный сигнал о состоявшейся сделке. После чего ФИО1 и женщина, установленная как Свидетель №1, были задержаны и доставлены в ОП У. В отделе Свидетель №2 выдал полимерный пакет, в котором находились упаковки с пустыми полимерными пакетиками зип-лок, сверток из полимерной пленки с содержимым, два прозрачных полимерных пакетика зип-лок с веществом. Свидетель №2 сказал, что все это он приобрел 02.03.2018 года около 19 часов в районе торгового павильона по адресу: Х «г»/4, за 20000 рублей у мужчины по имени А3, пояснившему ему о нахождении в пакетах наркотического средства «шоколад», массой около двух килограмм. ФИО3 в присутствии понятых был досмотрен ФИО1 Позже он узнал, что у ФИО1 при досмотре были обнаружены и изъяты в кармане джинсов четыре купюры номиналом 5000 рублей, сотовый телефон «Хонор», пять пластиковых карт. При направлении на купюры лучей ультрафиолетовой лампы на их поверхности было видно ярко-зеленое свечение. На вопрос ФИО3, откуда деньги, ФИО4 пояснил, что они получены за сбыт наркотиков. В ходе личного досмотра Свидетель №1 были изъяты сотовый телефон, пластиковая карта и ключи (л.д.76-78 т.2); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 02.03.2018г. к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в ОРМ в качестве закупщика в целях изобличения мужчины, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Он согласился, о чем написал заявление. В этот же день около 16 часов 30 минут в помещении ОП У в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, осмотрены денежные средства в сумме 20000 рублей - четыре купюры по 5000 рублей, которые были отксерокопированы, обработаны специальным порошком и переданы ему. После этого он вместе с четырьмя сотрудниками полиции на служебных автомобилях проехали во двор Х, где он должен был встретиться с мужчиной по имени А3 и приобрести у последнего наркотические средства на переданные ему деньги. Сотрудники пояснили, что они уже созванивались с А3 и договорились о встрече, при этом он должен быть в роли посредниками между А3 и покупателем. Он ехал в автомобиле с одним из сотрудников. По приезду во двор вышеуказанного дома сотруднику полиции, который был вместе с ним в автомобиле, позвонил другой сотрудник и сообщил, что А3 сейчас подойдет к ним. Через 10-15 минут к ним подошел А3, которого он узнал по ранее представленной сотрудниками полиции фотографии, сел на заднее сидение автомобиля с правой стороны, он сидел на переднем пассажирском сидении, а сотрудник полиции был за рулем. А3 передал два зип-пакета внутри с пластичным веществом темного цвета и пояснил, что это пробники наркотического средства. После чего сказал, что необходимо проехать в сторону домов, расположенных за конечной остановкой «Мясокомбинат». Они доехали до Х, где А3 вышел из автомобиля, с кем-то созвонился по телефону и, сев на заднее сидение, сказал проехать на остановку «Мясокомбинат». Вскоре к автомобилю подошла незнакомая женщина. А3 открыл заднюю дверцу автомобиля, женщина передала ему полимерный пакет-майку черного цвета и сразу же направилась в том направлении, откуда пришла. А3 передал ему этот пакет, в нем был сверток, обмотанный скотчем, и несколько картонных коробок. Он в свою очередь передал А3 20000 рублей, ранее переданных сотрудниками полиции. Затем А3 и эту женщину, передавшую пакет, задержали. Прибыв в отдел полиции, он написал заявление о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного у А3, в присутствии двух понятых выдал приобретенные у него наркотики. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного не обнаружено. По всем вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы (л.д.77-80 т.1); 

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные свидетелям А10 и Свидетель №2, также поясняя, что он и Свидетель №2 на служебном автомобиле проследовали по адресу: Х«г», где должна была состояться их встреча с ФИО1 А8 сообщил, что ФИО1 должен выйти из подъезда. Через 10-15 минут к ним подошел ФИО1, сел на заднее сидение автомобиля и передал два зип-пакета с пластичным веществом темного цвета, пояснив, что это пробники наркотического средства.ФИО1 сказал, что необходимо проехать в сторону домов за конечной остановкой «Мясокомбинат». Они доехали до Х, где по команде ФИО1 остановились. После чего ФИО1 вышел из автомобиля, с кем-то созвонился по телефону, сел на заднее сидение и сказал проехать на конечную остановку «Мясокомбинат». Через некоторое время к ним подошла женщина и передала ФИО1 полимерный пакет. Последний отдал этот пакет Свидетель №2, получив от Свидетель №2 деньги. После чего ФИО1 и женщина были задержаны и доставлены в отдел полиции. В отделе полиции он в кабинете У в присутствии двух представителей общественности досмотрел ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты из кармана джинсов четыре купюры номиналом 5000 рублей, сотовый телефон «Хонор», пять пластиковых карт. При направлении на денежные купюры лучей ультрафиолетовой лампы на их поверхности было ярко-зеленое свечение. На вопрос, откуда деньги, ФИО1 пояснил, что деньги получены за сбыт наркотиков. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра (л.д.73-75 т.2);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 02.03.2018г. он наряду с другим мужчиной присутствовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого Свидетель №2 В ходе личного досмотра у последнего ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Сотрудник полиции передал Свидетель №2 20000 рублей - четыре купюры по 5000 рублей, пояснив, что на эти деньги будет произведена закупка наркотического средства. При этом купюры были отксерокопированы и обработаны люминесцентным порошком. Когда он еще находился в отделе, сотрудник полиции вновь попросил его поучаствовать в качестве понятого. Они прошли в кабинет, где Свидетель №2 добровольно выдал полимерный пакет, в котором находились пять картонных упаковок с полимерными пакетиками зип-лок, полимерный сверток с содержимым, перемотанный липкой лентой скотч, а также достал из кармана куртки два полимерных пакетика зип-лок с веществом внутри. По поводу выданного Свидетель №2 пояснил, что все это 02.03.2018г. он приобрел за 20000 рублей у ранее незнакомого мужчины по имени А3, который сообщил ему, что вещество является наркотическим средством – шоколад, около 2 кг. Выданное Свидетель №2 было соответствующим образом упаковано. После этого он и второй понятой прошли в кабинет У, где находился сотрудник полиции и мужчина, представившийся ФИО1. В их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты в кармане джинсов четыре купюры номиналом 5000 рублей, сотовый телефон «Хонор», пять пластиковых карт. Номера купюр, изъятые у ФИО1, были занесены в протокол личного досмотра, и сверены всеми участвующими лицами. При направлении на указанные купюры лучей ультрафиолетовой лампы на их поверхности было ярко-зеленое свечение. После этого у ФИО1 на марлевые тампоны были взяты смывы с рук, сделан контрольный марлевый образец. На вопрос сотрудника полиции, откуда деньги, ФИО1 пояснил, что они получены за сбыт наркотиков. По всем действиям были составлены протоколы (л.д.81-83 т.2);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные свидетелю Свидетель №3, поясняя, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №2 В ходе досмотра у последнего никаких запрещенных предметов и денег не было. После этого сотрудник полиции передал Свидетель №2 20000 рублей - четыре купюры по 5000 рублей. Перед этим купюры были отксерокопированы, обработаны люминесцентным порошком. По данным действиям был составлен протокол осмотра и передачи денег, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Сотрудник им пояснил, что на эти деньги будет произведена закупка наркотического средства (л.д.84-85 т.2);

- показаниями свидетеля А13 на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03.03.2018г. она участвовала в качестве понятой при обыске в Х. В квартире находились мужчина, представившийся А3, и женщина, а также сотрудники полиции и вторая понятая. В ходе обыска в коридоре квартиры был обнаружен и изъят упаковочный материал; в ванной комнате в тазу лежали мясорубка, вилка, чашка и отвертка, они были залиты каким-то темным веществом. Мясорубка, вилка, чашка, отвертка, и вещество из таза, процеженное через марлю и осевшее на ней, было изъято. В комнате были изъяты три полимерных пакета с веществом, ноутбук, два сотовых телефона, флаконы с жидкостью «Глицерин», двое электронных весов и две коробки с множеством полимерных пакетиков. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты, пакеты были опечатаны, подписаны всеми участвующими лицами, на упаковках были сделаны пояснительные надписи. По данному факту был составлен протокол. Мужчина по имени А3 по поводу изъятого вещества пояснил, что это наркотическое средство, которое он привез из Х, а с помощью изъятых предметов изготовил наркотическое средство (л.д.88-89 т.2);

- показаниями свидетеля А14 на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные свидетелю А13, и пояснившая об изъятии вышеуказанных предметов из квартиры по адресу: Х «г» - 153, где проживает ее знакомая Свидетель №1 со своим сожителем А3. При этом последний по поводу изъятого вещества указал, что это наркотическое средство, которое он привез из Х, а с помощью изъятых предметов изготовил наркотическое средство (л.д.90-91 т.2).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме показаний самого подсудимого и вышеуказанных свидетелей, подтверждается письменными доказательствами и материалами дела, а именно:

- рапортом начальника ОНК ОП У МУ МВД России «Красноярское» А8 от 02.03.2018г., согласно которому 02.03.2018г. по адресу: Х «г»/4 в 19.00 часов в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, сотрудниками ОНК ОП У задержаны ФИО1 и Свидетель №1, незаконно сбывшие участнику ОРМ Свидетель №2 наркотическое средство «шоколад» (л.д.38 т.1);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 00.00.0000 года, которые проведены с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления - фактов незаконного хранения и сбыта наркотических средств ФИО1 на территории Х, в отношении которого об этом получена оперативная информация (л.д.21-49 т.1);

- протоколом добровольной выдачи Свидетель №2 полимерного свертка с содержимым, перемотанного липкой лентой скотч и двух полимерных пакетиков зип-лок с веществом внутри, которое в ходе оперативно-розыскного мероприятия 00.00.0000 года ему за 20000 рублей продал ФИО1 (л.д.34-35 т.1);

- протоколом личного досмотра ФИО1 в кабинете У ОП У по Х «е» Х, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 20000 рублей, переданные в свою очередь Свидетель №2, на добровольной основе участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве средств платежа за приобретенные у ФИО1 наркотические вещества, а также взяты смывы с правой и левой рук ФИО1 на марлевые тампоны. По факту изъятия у него денежных средств ФИО1 пояснил, что эти деньги достались ему в результате сбыта наркотиков (л.д.43-44 т.1);

- справкой об исследовании У от 03.03.2018г., согласно которой представленные на исследование вещества, находящиеся в двух прозрачных полимерных пакетах с контактной застежкой, добровольно выданные Свидетель №2 02.03.2018г., общей массой 9,210 грамма, содержат в своем составе: - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол;-1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. У (л.д.41 т.1);

- справкой об исследовании У от 03.03.2018г., согласно которой представленные на исследование вещества, находящиеся в свертке из полимерной пленки темного цвета, добровольно выданные Свидетель №2 02.03.2018г., общей массой 2103 грамма, содержат в своем составе: - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (л.д.42 т.1);

- протоколом обыска от 03.03.2018г. по месту жительства ФИО1 по адресу: Х «г» Х, в ходе которого изъяты: три полимерных пакетика зип-лок с веществом внутри, вещество в бинте, двое электронных весов, мясорубка, чашка, вилка, отвертка, полимерная упаковка (л.д.52-60 т.1);

- справкой об исследовании У от 04.03.2018г., согласно которой представленные на исследование вещества, находящиеся в бинте и изъятые из таза в ванной комнате в квартире по вышеуказанному адресу, массой 2,555 грамма, содержат в своем составе: - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (л.д.68 т.1);

- справкой об исследовании У от 04.03.2018г., согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые в комнате квартиры по месту жительства ФИО1, общей массой 169,247 грамма, содержат в своем составе: - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (л.д.69т.1);

- протоколами осмотров пакетов с веществами, денежными средствами в сумме 20000 рублей, смывами с рук ФИО1, электронными весами, мясорубкой, чашкой, вилкой, отверткой, полимерной упаковкой от 06.03.2018г., 10.04.2018г., 28.04.2018г. (л.д.113-119, 131-135, 146-151, 161-169, 191-197, 200-205, 209-210 т.1);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров с абонентских номеров телефонов У, У, которыми пользовался ФИО1 и в которых зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером 

<

***>, используемым А8 (под псевдонимом Леша Лексус) при достижении договоренности о продаже ФИО1 наркотических средств (л.д.16-32 т.2);

- заключением эксперта У от 19.03.2018г., согласно которому на поверхности деталей мясорубки, чашки, вилки, отвертки, представленной в пакете У, а также на поверхности фрагмента упаковки, скотча, представленных в пакете У, обнаружено следовое количество: - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. На поверхности двух электронных весов, представленных в пакете У, обнаружено следовое количество: - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.124-129 т.1);

- заключением эксперта У от 23.03.2018г., согласно которому вещества, общей массой 169,247 грамма, представленные в пакете У, и вещество, массой 2,555 грамма, представленное в пакете У, содержат в своем составе: - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (л.д.141-144 т.1);

- заключением эксперта У от 19.03.2018г., согласно которому вещества, общей массой 9,190 грамма, представленные в пакете У, и вещества, общей массой 2103 грамма, представленные в пакете У, содержат в своем составе: - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (л.д.156-159 т.1);

- заключением эксперта У от 23.03.2018г., согласно которому на четырех денежных билетах банка России, достоинством 5000 (пять тысяч рублей), образца 1997 года, с серийными номерами ЕК6154739, ГЭ8442220, НХ4633208, ВЯ9753996, обнаружено вещество, однородное по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения. На марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1, передставленном в пакете У, обнаружено следовое количество: - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (л.д. 176-182 т.1).

Вышеуказанные показания свидетелей, письменные доказательства суд считает достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку они полностью согласуются между собой по фактическим данным о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 преступления, а также с показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, который, признавая вину в инкриминируемом преступлении, сообщил о времени приобретения наркотического средства в целях его дальнейшего сбыта, месте его хранения, а также о наличии договоренности на его продажу и непосредственной реализации части наркотического средства за деньги.

Основания не доверять изложенным выше показаниям свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных к тому оснований - оперативной информации о том, что некий мужчина по имени А3 намерен осуществить сбыт в крупном размере наркотических средств синтетического происхождения на территории Х. Результаты ОРМ представлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, в связи с чем данные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Обыск жилища ФИО1 по адресу: Х «г» Х, произведенный на основании постановления о его производстве в случаях, не терпящих отлагательств от 03.03.2018г., постановлением суда Октябрьского райсуда Х от 05.03.2018г. признан законным и обоснованным (л.д.64 т.1).

Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено, в своей совокупности их достаточно для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом судом установлено, что умысел ФИО1 был изначально направлен на сбыт вышеназванного в экспертных заключениях наркотического средства, общей массой 2284,012 грамма, что составляет особо крупный размер. Часть из общего объема наркотического средства, массой 2112,21 грамм, ФИО1 продал за деньги участнику ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №2 Другую часть наркотического средства из общего объема, составившую 171,802 грамма, ФИО1 не смог реализовать по независящим от него обстоятельствам в виду задержания сотрудниками ОНК ОП-2 МУ МВД России «Красноярское». 

О наличии у ФИО1 умысла на сбыт свидетельствует совокупность обстоятельств: количество изъятого наркотического средства; предыдущие действия ФИО1 по реализации наркотических средств при работе в Интернет-магазине в качестве закладчика; показания ФИО1 о наличии у него всей массы наркотического вещества в целях сбыта; показания его сожительницы Свидетель №1, которой со слов самого ФИО1 стало известно, что он занимался распространением наркотических средств; показания свидетелей А8 и А10 о наличии у них оперативной информации о намерениях некого А3, в дальнейшем установленного как ФИО1, осуществить сбыт в крупном размере наркотических средств синтетического происхождения на территории Х, что в дальнейшем нашло подтверждение в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и в результате обыска, проведенного в жилом помещении ФИО1

Суд полагает, что совокупности доказательств, положенных в основу настоящего приговора, достаточно для разрешения уголовного дела по существу и квалифицирует действия ФИО1- по ч.3 ст.30, ч.5 ст. ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит ФИО1 вменяемым, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

Указанное подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта У/д от 28.03.2018г., согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает эмоционально неустойчивые черты характера, синдром зависимости от ПАВ (опиаты, психостимуляторы), неуточненная стадия (полинаркомания). Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, как обнаруживающий синдром зависимости от ПАВ, в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения (в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д.126-127 т.2). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в КНД с 19.02.2010г. с диагнозом - зависимость от опиоидов (средняя стадия), на учете в КПНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Вопреки доводам защиты, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, – явку с повинной, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Наличие явки с повинной материалами дела не подтверждается. Кроме того, ФИО1 подтвердил факт реализации части наркотического средства, но сделал это после задержания по подозрению в совершении настоящего преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление виновного и обеспечить достижение иных целей наказания. Более того, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Кировским райсудом г.Красноярска от 31.10.2018г.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не позволяющей назначение условного осуждения при опасном или особо опасном рецидиве, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, который официально не работает, следовательно, не имеет гарантированного источника дохода, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, данные, характеризующие его личность, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, полагая, что основного наказания достаточно для достижения целей наказания. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-298, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 31.10.2018г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 23 ноября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 03 марта 2018 года по 23 ноября 2018 года, а также время содержания под стражей по приговору Кировского райсуда г.Красноярска от 31.10.2018г. с 04 октября 2017 года по 06 октября 2017 года включительно, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: 

- четыре полимерные пакета с веществом соответственно: массой 169,247 грамма (ост.169,167 грамма), массой 2,555 грамма (ост.2,535 грамма), массой 9,210 грамма (ост. 9,170 грамма), массой 2103 грамма, содержащим в своем составе: - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; -1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним: ТМСР-СНМ), и является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Красноярское» - оставить на хранении там же до разрешения по существу уголовного дела, выделенного из настоящего;

- полимерный пакет с мясорубкой, чашкой, вилкой, отверткой; полимерный пакет с двумя электронными весами; пакет с полимерной упаковкой; четыре бумажных пакета со смывами с рук ФИО1 и Свидетель №1 на марлевых тампонах и контрольный марлевый тампон; один бумажный пакет с образцом химического реактива «Орлюм», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить.

- сотовый телефон «Honor», пластиковые карты: «Мегафон» с У, У, У; «Qiwi- кошелек» У, У; «Кукуруза» У, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП У, - передать по принадлежности в соответствии с заявлением ФИО1 – Свидетель №1, 00.00.0000 года года рождения; 

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, выдаваемые А8 для проведения ОРМ, хранящиеся в кассе МУ МВД России «Красноярское», - передать по принадлежности; 

- детализации телефонных соединений и СD-диски, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: