28RS0004-01-2020-000835-44

у\д № 1-306/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 27 февраля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

защитника – адвоката Булгакова Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 25 февраля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 20 декабря 2006 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором Бурейского районного суда Амурской области от 07 апреля 2009 года условное осуждение по приговору от 20 декабря 2006 года было отменено, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 06 мая 2013 года по отбытию срока наказания; решением Бурейского районного суда Амурской области от 11 мая 2013 года установлен административный надзор с 11 мая 2013 года по 11 мая 2015 года;

- 15 июня 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 октября 2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 13 октября 2016 года на не отбытый срок 10 месяцев 7 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; кроме того, тайно похитил чужое имущество, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

09 августа 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут ФИО1, работая водителем такси на автомобиле марки «ToyotaFuncargo», государственный регистрационный знак *** регион, подвозил до *** незнакомую ему ранее Потерпевший №1 Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО1 повернулся к Потерпевший №1 и увидел, что она спит, а около нее на диване заднего ряда данного автомобиля принадлежащий ей сотовый телефон марки «SamsungGalaxyА7» и денежные средства, край которых виднелся из среднего кармана открытой сумки, находящейся при ней, которые он решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, 09 августа 2018 года около 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси марки «ToyotaFuncargo», государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного по адресу: ***, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при Потерпевший №1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что Потерпевший №1 действительно спит, и за его преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с дивана заднего ряда автомобиля марки «ToyotaFuncargo», государственный регистрационный знак *** регион сотовый телефон марки «SamsungGalaxyА7», принадлежащий Потерпевший №1 и вытащил из среднего кармана сумки, находящейся при Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней, пять купюр номиналом по 2000 рублей, в сумме составляющие 10000 рублей, тем самым тайно похитив их. После чего разбудил Потерпевший №1, которая, рассчитавшись за поездку, вышла из салона автомобиля такси, а ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyА7» в корпусе золотистого цвета с установленными номерами IMEI1: ***, ИМЕЙ 2: ***, стоимостью 39999 рублей, а также из сумки, находящейся при Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 49999 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 09 августа 2018 года около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси марки «ToyotaFuncargo», государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного по адресу: ***, просматривая меню сотового телефона марки «SamsungGalaxyА7», похищенного им ранее у Потерпевший №1, увидел смс-сообщения с номера 900, и понял, что к абонентскому номеру данного сотового телефона подключена услуга «Мобильный банк» к счету банковской карты ПАО «Сбербанк». Предполагая, что на данном банковском счете ПАО «Сбербанк» ***, зарегистрированном на имя Потерпевший №1, открытом в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, имеются денежные средства, решил похитить денежные средства в сумме 6550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Так, 09 августа 2018 года в 10 часов 24 минуты ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси марки «ToyotaFuncargo», государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного по адресу: ***, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1, в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к сотовому телефону марки «SamsungGalaxyА7», принадлежащему Потерпевший №1, отправил сообщение на *** с текстом «перевод *** 6550», после чего на его сотовый телефон с абонентским номером *** поступило сообщение с номера 900 о поступлении на счет его банковской карты денежных средств в размере 6550 рублей. ФИО1 похитил с расчетного счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на имя Потерпевший №1, в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Зейская, 240, г. Благовещенск Амурская область, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6550 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения с использованием услуги «Мобильный банк, установленной в сотовом телефоне марки «SamsungGalaxyА7», совершил умышленное хищение денежных средств в сумме 6550 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета ПАО «Сбербанк» ***, открытого на ее имя в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Зейская, 240, г. Благовещенск Амурская область, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, органом предварительного следствия ФИО1 вменено хищение сим-карты оператора «Yota», материальной ценности для неё не представляющей.

Однако, учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершённые с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 хищение сим-карты оператора «Yota», как не представляющей ценности.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет 30000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в размере 2000 рублей, кроме того, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, кроме того, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится на ***; на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 701 от 11 июня 2019 года ФИО1 *** (том 1 л.д. 144-146).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, проведённой высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого с использованием современных методов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние его физического и психического здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то есть в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, что говорит о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для назначения ему условного осуждения в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФк подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ суд, исходя из их количества, характера и степени общественной опасности, полагает необходимым руководствоваться принципом частичного сложения наказания.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении, в том числе тяжкого преступления, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. С учётом изложенного, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражу – до вступления приговора законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 6550 рублей, ущерб возмещен, следовательно, производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyА7», сим-карту оператора «Yota» - надлежит вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; ответ ПАО «Сбербанк» от 31 мая 2019 года, ответ ПАО «Сбербанк» от 03 июня 2019 года, справку о состоянии вклада, копию чека, – надлежит хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ToyotaFuncargo», государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, – надлежит вернуть ФИО1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с27 февраля 2020 года.

В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyА7», сим-карту оператора «Yota», - вернуть потерпевшей Потерпевший №1; ответ ПАО «Сбербанк» от 31 мая 2019 года, ответ ПАО «Сбербанк» от 03 июня 2019 года, справку о состоянии вклада, копию чека, – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ToyotaFuncargo», государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, – вернуть ФИО1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков