Дело № 1-44/2021 

УИД: 29RS0003-01-2021-000338-27 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н. 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего в д. 

<

адрес>, ранее судимого:

-19.11.2014 Вилегодским районным судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 226 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

-17.03.2015 тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 с приговором от 19.11.2014 года, к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц. Освобожден 27.12.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 8 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 17.05.2020 года по делу № 5-240/2020, вступившим в законную силу 28.05.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 10 апреля 2021 года ФИО1 в состоянии опьянения, управляя автомобилем « ВАЗ-2107» без государственного регистрационного знака, двигался на нем около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,590 миллиграмма на один литр, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, однако он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, достигшей 80-летнего возраста.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, объяснение, данное им 10.04.2021 (л.д.11), в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники полиции уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. Вместе с тем, суд учитывает указанное объяснение как признание вины.

В указанном объяснении ФИО1 не представлено органам дознания информации о совершенном с его участием преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим за умышленные тяжкие преступления и до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также положения ч.5 ст.62 (ч.6 ст.226.9 УПК РФ) и ч.2 ст.68 УК РФ, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против безопасности дорожного движения, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категорий, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме рублей 10200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 07 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10200 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Минина Н.В.