Дело № 5-1/2024 (протокол № №)

УИД 29RS0010-01-2023-001920-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

в производстве Коряжемского городского суда Архангельской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка ФИО1 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленных материалов дела следует, что по событиям, произошедшим 03 октября 2023 года в 08 часов 46 минут, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены 03.10.2023 года путем опроса продавца магазина ФИО3, осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, составления акта закупа, протокола изъятия.

Несмотря на вынесение должностным лицом ОМВД России «Котласский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо значительных временных затрат для установления, лица, в отношении которого ведется производство по делу, допроса указанного лица, выяснения всех обстоятельств дела, их фиксирование, оформления процессуальных документов и юридической квалификации сотруднику полиции не требовалось, то есть фактически административное расследование по делу, в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось. На проводимую по делу экспертизу инкриминируемые 2 бутылки пива «Бархатное темное» не направлялись.

Таким образом, рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подсудно мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

передать протокол об административном правонарушении от 18 декабря 2023 года № №, составленный инспектором ОИАЗ «дислокация в г. Коряжме) ОМВД России «Котласский» ФИО2 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области (ул. Дыбцына, д. 1, г. Коряжма).

Судья Е.А. Михайлина