Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 22 сентября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием истца - ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика - ФИО3, представителей ответчика – ФИО14, ФИО28, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-525/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО30 ФИО38 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО30 ФИО39 об исключении имущества из наследственной массы, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец - ФИО30 ФИО40, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Она пояснила, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> состояла в браке с ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, умершего 

<

Дата обезличена>. После его смерти открылась наследство в виде 

<

Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>. После смерти ФИО6 наследниками являются она, ФИО1, и дочь от первого брака - ФИО5. Квартира была приобретена 

<

Дата обезличена> ей и ФИО6 на ее денежные средства и средства её родителей, переданных безвозмездно. ФИО6 свои денежные средства в приобретение квартиры не вкладывал, поскольку длительное время не работал. Право собственности на квартиру было оформлено по 

<

Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нее, ФИО1, супруга - ФИО6, и её сына от первого брака - ФИО9. Просила признать за ней право собственности на 

<

Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, ранее принадлежавшую ФИО6; прекратить право собственности ФИО6 на 

<

Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; исключить 

<

Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

Адрес обезличен>, из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО6.

Представитель истца - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО28, в судебном заседании исковые требования к ФИО5 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Она пояснила, что ФИО1 не предоставила доказательств о приобретении спорной квартиры за счет её, ФИО1, личных средств. При жизни наследодатель - ФИО6, имел официальное место работы, дополнительный доход, подрабатывал машинистом экскаватора. Алименты на ее содержание он выплачивал добровольно на содержание ФИО5. Со слов ФИО5 и её отца - ФИО6, известно, что часть денежных средств из 

<

Данные изъяты> рублей были личными средствами ФИО6, часть из них занимал тот у посторонних людей, затем выплачивал долг. Также ФИО6 пояснял, что имеет собственное жилье, за которое должен рассчитаться. Считает, что поведение ФИО1 можно охарактеризовать как недобросовестное, поскольку её действия направлены на лишение её, ФИО5, наследства после смерти отца - ФИО6 

На день смерти ФИО6 - 

<

Дата обезличена>, принадлежало имущество: 

<

Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>; автомобиль 

<

Данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, приобретенный ФИО6 

<

Дата обезличена> (до вступления в брак с истцом), и проданный истцом 

<

Дата обезличена> (после смерти ФИО6); 

<

Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, приобретенное в период брака с истцом с обременением в виде ипотеки: 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; кредит (Договор ипотеки от 

<

Дата обезличена>) на сумму 

<

Данные изъяты> рублей на 

<

Данные изъяты> месяцев под 

<

Данные изъяты>% годовых, на приобретение жилья по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>.

Факт покупки супругами И-выми в 

<

Дата обезличена> году жилья (внесение первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредиту) является доказательством наличия указанной финансовой возможности у наследодателя. С момента покупки квартиры до смерти наследодателя (в течение пяти лет) ФИО1 не предъявляла к ФИО6 никаких претензий, не требовала переоформить принадлежащую ему 

<

Данные изъяты> доли, следовательно, она, ФИО1, осознавала, что, заплатив за половину стоимости квартиры, наследодатель имеет законное право на принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей - это личные средства ФИО1, вырученные ею от продажи принадлежащей ей однокомнатной квартиры, оставшаяся часть денег в размере 

<

Данные изъяты> рублей (

<

Данные изъяты> доля от стоимости всей квартиры) – это совместная собственностью супругов. По соглашению сторон на 

<

Данные изъяты> был установлен режим долевой собственности, согласно которому за наследодателем правомерно осуществлена регистрация права собственности на 

<

Данные изъяты> доли квартиры. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик - ФИО5, в судебном заседании доводы представителя поддержала, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель ответчика – ФИО30 ФИО41 (мама ФИО5), просила также в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель МКУ «Комитет социального развития, семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснение сторон, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО30 ФИО42 к ФИО30 ФИО43 об исключении имущества из наследственной массы, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Свидетельству о смерти 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, умер 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно Свидетельству о заключении брака 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО6 и ФИО8 заключили брак 

<

Дата обезличена>, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. После заключения брака супругам присвоена фамилия «ФИО29».

Согласно Свидетельству о расторжении брака 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен 

<

Дата обезличена> в г.о.

<

Адрес обезличен>, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с Договором купли-продажи от 

<

Дата обезличена> ФИО1, действующая за себя и как законный представитель н/л сына - ФИО9, продала, а ФИО15 приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Квартира продана за 

<

Данные изъяты> рублей.

Согласно Договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО16, действующая за себя и как законный представитель н/л дочери - ФИО44, ФИО17 продали, а ФИО1, действующая за себя и как законный представитель н/л сына - ФИО9, ФИО6 приобрели в общую долевую собственность, по 

<

Данные изъяты> каждому, квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Стоимость квартиры составляет 

<

Данные изъяты> рублей. Выданы Свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Согласно справки МБУ «МФЦ г.о.Чапаевск» от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО6, умерший 

<

Дата обезличена>, на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Вместе с ним по данному адресу с 

<

Дата обезличена> были зарегистрированы: ФИО1, ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения. 

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО8, ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения, на праве общей долевой собственности, доля в праве по 

<

Данные изъяты> за каждым, принадлежала квартира по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Согласно платежных поручений 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 переводила ФИО16 денежные средства на сумму 

<

Данные изъяты> коп. и на сумму 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты>.

Из выписки о состоянии вклада ФИО1 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> усматривается, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на её счете находились денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> коп.

На лицевом счете ФИО6 по состоянию на 

<

Дата обезличена> находились денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей. 

Согласно Свидетельству о рождении 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО9 родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и его родителями являются: ФИО10 и ФИО8.

Из трудовой книжки 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на имя ФИО6 усматривается, что он с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> работал в различных организациях в должности 

<

Данные изъяты>.

Постановлением УУП О МВД России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного 

<

Данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО18 отказано на основании п

<

Данные изъяты> УПК РФ.

Согласно выписки из поквартирной карточки МБУ «МФЦ г.о.Чапаевск» от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен> с 

<

Дата обезличена> были зарегистрированы: ФИО1, ФИО9, с 

<

Дата обезличена> ФИО6 Все были сняты с регистрационного учета 

<

Дата обезличена>.

Из договора купли-продажи автомобиля усматривается, что 

<

Дата обезличена> ФИО6 продал (однако, умер 

<

Дата обезличена>) принадлежащий ему автомобиль 

<

Данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, ФИО18. 

<

Дата обезличена> собственником автомобиля значится ФИО18

Из справки ГКУ СО «Главное Управление социальной защиты населения 

<

Адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО19 действительно состоял в ГКУ СО «ГУСЗН 

<

Адрес обезличен>» по г.о.

<

Адрес обезличен> в качестве получателя социальных выплат и с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «

<

Данные изъяты>». Также с 

<

Дата обезличена> являлся получателем страховой пенсии по старости. ФИО20 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> являлась получателем денежной выплаты за проезд. Также с 

<

Дата обезличена> является получателем страховой пенсии по старости.

Из справок о доходах физического лица ФИО1 известно, что её годовой доход за 

<

Дата обезличена> год составил 

<

Данные изъяты> коп.; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – 

<

Данные изъяты> коп.; с 

<

Дата обезличена> г. – 

<

Данные изъяты> коп.; за 

<

Дата обезличена> г. – 

<

Данные изъяты> коп.; за 

<

Дата обезличена> г. – 

<

Данные изъяты> коп.; за 

<

Дата обезличена> г. – 

<

Данные изъяты> коп.; за 

<

Дата обезличена> г. – 

<

Данные изъяты> коп.; 

Согласно справок о доходах физического лица ФИО6 известно, что его годовой доход за 

<

Дата обезличена> г. составлял 

<

Данные изъяты> руб.; за 

<

Дата обезличена> г. – 

<

Данные изъяты> коп.; за 

<

Дата обезличена> г. – 

<

Данные изъяты> коп.; за 

<

Дата обезличена> г. – 

<

Данные изъяты> коп.; за 

<

Дата обезличена> г. – 

<

Данные изъяты> коп.; за 

<

Дата обезличена> г. – 

<

Данные изъяты> коп.

Из Договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО21, ФИО22 продали, а ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Стоимость отчуждаемого имущества составила 

<

Данные изъяты> рублей. Расчет произведен следующим образом: 

<

Данные изъяты> рублей выплачена продавцам за счет собственных средств покупателя до подписания договора; оставшаяся часть в размере 

<

Данные изъяты> рублей оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с Кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенным с 

<

Данные изъяты>».

Для приобретения вышеуказанной квартиры 

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому последние получили кредит в размере 

<

Данные изъяты> рублей на 

<

Данные изъяты> месяцев под 

<

Данные изъяты>% годовых, для приобретения готового жилья.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> квартира, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>, правообладателем является ФИО1, обременение: ипотека. 

По сведениям госинспектора РЭО ГИБДД, ФИО6 на праве собственности принадлежал автомобиль 

<

Данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, 

<

Дата обезличена> транспортное средство снято с государственного учета в связи со смертью собственника. 

По сведениям нотариуса 

<

Адрес обезличен> ФИО23 от 

<

Дата обезличена> известно, что по факту смерти, ФИО6, умершего 

<

Дата обезличена>, заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен>.

Наследство по всем основаниям приняли: супруга наследодателя - ФИО1; дочь наследодателя - ФИО5 

Наследственное имущество состоит из: 

<

Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>; 

<

Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>; на 

<

Данные изъяты> доли денежных средств, внесенных во вклады в Самарском отделении 

<

Номер обезличен> Поволжского банка 

<

Данные изъяты>», с начисленными процентами, индексациями и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В судебном заседании было осмотрено наследственное дело 

<

Номер обезличен> по факту смерти ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, умершего 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании свидетель ФИО7 (мама ответчика - ФИО5) пояснила, что с ФИО6 проживала в течение пятит лет. 

<

Дата обезличена> у них родилась дочь - ФИО5. 

<

Дата обезличена> брак между ней и ФИО6 был расторгнут. При совместном проживании в семье работал только ФИО6 

<

Данные изъяты>, и его ежемесячная заработная плата составляла более 

<

Данные изъяты> рублей. Официальный доход по документам в организациях указывался значительно меньше. После расторжения брака они продолжали общение, поскольку имели совместную дочь - ФИО13. В период совместного проживания они проживали в ее комнате в коммунальной квартире. В дальнейшем, она, ФИО7 комнату продала, оформила ипотеку и приобрела квартиру. Из коммунальной квартиры ФИО6 выписывался добровольно, в 

<

Дата обезличена> года он отказался от своей доли. После развода, примерно в 

<

Дата обезличена> году, встретил свою вторую жену - ФИО30 ФИО45, переехал к ней жить в 

<

Адрес обезличен>. Со слов ФИО6, ей известно, что со второй женой - ФИО1, они приобрели квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, также он говорил, что теперь у него есть своя доля в этой квартире, что квартира является их совместной собственность, и часть денег на приобретение квартиры он, ФИО6 вложил из своих личных сбережений. Дочери он ежемесячно переводил по 

<

Данные изъяты> рублей, также давал денежные средства на дополнительные расходы. 

В судебном заседании свидетель ФИО24 заседании пояснила, что ФИО6 - её младший брат. Виделись с ним редко, в основном общались по телефону. Со слов брата известно, что с ФИО1 ими была приобретена квартира по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что теперь у него в собственности есть своя доля. Денежные средства на приобретение квартиры были взяты в долг, также он, ФИО6, вложил свои личные сбережения. 

В судебном заседании свидетель ФИО20 (мама истца) пояснила, что ФИО1 является её дочерью, умерший ФИО6 являлся её зятем. Поскольку у ФИО6 своей квартиры не было, то он переехал к её дочери в однокомнатную квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>. После решили увеличить жил.площадь. По просьбе дочери она с мужем передали дочери, ФИО1, первоначально 

<

Данные изъяты> рублей, затем - 

<

Данные изъяты> рублей. В 

<

Дата обезличена> году ФИО29 была приобретена квартира по 

<

Адрес обезличен>. Квартира эта была приобретена на деньги, которые она и муж давали дочери, и на деньги, полученные ФИО1, от продажи однокомнатной квартиры, находившейся в собственности дочери до брака. ФИО6 употреблял спиртное, продолжительное время не работал. Она также пояснила, что деньги передавала дочери без расписок, поскольку ей доверяла с условием ухода в старости за ней и (или) мужем - отцом ФИО1 

В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что ФИО1 является её племянницей. С 

<

Дата обезличена> года ФИО1 состояла в браке с ФИО6 ("ФИО46", как его по-простому называли близкие). Первоначально ФИО1 с мужем и сыном от первого брака проживали в однокомнатной квартире, принадлежавшей ФИО1, по 

<

Адрес обезличен> города. В дальнейшем решили, увеличь жил.площадь. Со слов ФИО20 - её сетры, известно, что она, ФИО20, передавала ФИО1 денежные средства около 

<

Данные изъяты> рублей на приобретение квартиры на 

<

Адрес обезличен>. ФИО6 может охарактеризовать как человека, употреблявшего спиртные напитки, не работавшего.

В судебном заседании свидетель ФИО26 - соседка ФИО4, пояснила, что ФИО1 в 

<

Дата обезличена> году познакомилась с ФИО6, в 

<

Дата обезличена> году они заключили брак. Проживали в однокомнатной квартире по 

<

Адрес обезличен>, принадлежавшей ФИО1, поскольку у ФИО6 своего жилого помещения в собственности не имелось. Ей было известно, что И-вы собираются, увеличь жилую площадь. На её вопрос о природе денежных средств ФИО1 разъяснила, что продаст свою однокомнатную квартиру, а не достававшую сумму денег добавит мама - ФИО20 От ФИО1 известно, что ФИО6 часто употреблял спиртное, работал сезонно, основная зарплата была у ФИО1 Расписок о передаче денежных средств ФИО20 у дочери - ФИО1, не получала. ФИО1 и мама - ФИО20, имели договоренность об уходе в старости за ней, ФИО20, и (или) отцом ФИО4 

В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что ФИО6 являлся её братом, умер - 

<

Дата обезличена>. Общалась с ФИО6 два-три раза в неделю, общались также в социальных сетях. ФИО6 приезжал к ней в гости. С 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года он проживал у неё в квартире. Проживая в ее квартире, ФИО6 отдавал всю зарплату, дарил подарки. Потом женился на ФИО7, переехал к ней жить. У них родилась дочь - ФИО5. После развода с ФИО7 ФИО6 встретил ФИО30 ФИО47 и женился. После того, как женился на ФИО1, она и брат стали реже созваниваться. После покупки квартиры ФИО6 сообщил, что имеет свою долю недвижимости. 

<

Дата обезличена> она была в гостях у ФИО1 и брата. ФИО1 сообщала,что они хорошо живут, у них все есть. Говорила, что раньше она плохо жила, в маленькой квартире с маленьким ребенком, а как встретила ФИО6, то стала жить благополучно, и он, ФИО6, хорошо помогал ей, её маме и братьям. ФИО6 работал в 

<

Адрес обезличен> 

<

Данные изъяты> более десяти лет, подрабатывал. Имел ежемесячный доход не менее 

<

Данные изъяты> рублей. После развода с первой женой ФИО6 часто созванивался с дочерью - ФИО13, помогал материально. На какие денежные средства приобреталась квартира по 

<

Адрес обезличен> она не знает. Полагает, что у ФИО6 были сбережения, поскольку он постоянно работал. Со слов ФИО4, стройматериалы покупались на деньги, которые ей давал ФИО6 

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки совокупности, допустимости, относимости, достаточности для принятия судебного решения. 

Так, согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями п.п.33 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> ФИО6 состоял в браке с ФИО7. 

<

Дата обезличена> брак был расторгнут. 

<

Дата обезличена> - в браке, у супругов родилась дочь - ФИО5. 

<

Дата обезличена> ФИО6 заключил брак с ФИО11. 

<

Дата обезличена> ФИО6 умер. 

После смерти ФИО6 нотариусом г.о.Чапаевск ФИО23 открыто наследственное дело 

<

Номер обезличен>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 являются: супруга - ФИО30 ФИО48, и дочь - ФИО12

<

Дата обезличена> по договору купли-продажи ФИО1 продала, принадлежавшую ей квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

На основании договора от 

<

Дата обезличена> ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына - ФИО9, а также ФИО6 была приобретена в общую долевую собственность, по 

<

Данные изъяты> доле каждому, трехкомнатная квартира по адресу: 

<

Адрес обезличен>, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей.

<

Дата обезличена> за ФИО6, ФИО1 и сыном последней - ФИО9, было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 

<

Данные изъяты> за каждым, на указанную квартиру.

Кроме того, в браке между ФИО6 и ФИО1 по Договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> была приобретена квартира по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, правообладателем является ФИО1 (обременение: ипотека). 

В соответствии со ст.ст.34, 39 Семейного кодекса РФ приобретенная квартира по адресу: 

<

Адрес обезличен>, является совместно нажитым имуществом супругов, приобретена ими в браке за счет общих доходов супругов, доли которых в праве на квартиру являются равными - по 

<

Данные изъяты> каждому.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры в 

<

Дата обезличена> года супруги И-вы жили совместно, вели общий бюджет. Об этом свидетельствует совокупность доказательств.

Доводы истца - ФИО1, и свидетелей ФИО20, ФИО25, ФИО26, о том, что часть денежных средств в размере 

<

Данные изъяты> рублей была предоставлена ФИО1 родителями является голословными, не подтверждены документально. Свидетель ФИО7, ФИО27, ФИО24 в судебном заседании подтвердили, что ФИО6 на протяжении длительного времени - более десяти лет, работал в 

<

Адрес обезличен> 

<

Данные изъяты>, ежемесячно получал заработную плату более 40.000 рублей, имел дополнительный заработок, следовательно, имел возможность вложить денежные средства на приобретение спорной квартиры. 

В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов были внесены денежные средства.

В силу положений ст.39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В силу положений п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Поскольку ФИО1 и ФИО5 являются наследниками первой очереди после смерти наследодателя - ФИО6, умершего 

<

Дата обезличена>, что никто не оспаривает, иных наследников нет, то ответчик - ФИО5, не может быть лишена своего законного права для реализации права на наследственное имущество.

Более того, суд считает, что даже если денежные средства на приобретение спорной квартиры были переданы ФИО1 родителями, то они - денежные средства, являются общим долгом супругов. Однако, доказательств передачи денежных средств не имеется. О внесении части денежных средств, в том числе наследодателем, на приобретение квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, свидетельствует то обстоятельство, что в период брака 

<

Дата обезличена> супругами И-выми была приобретена квартира в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, что свидетельтствует о том, что ФИО6 имел доход, позволявший приобрести вместе с ФИО1, иную недвижимость, что до брака с ФИО6 она, то есть ФИО4, себе позволить не могла. Суд учитывает, что официально ФИО6 имел доход, сравнимый с доходом ФИО1, однако, работая 

<

Данные изъяты> ФИО6 имел более высокий доход, мог подрабатывать, и эти доходы официально не имели подтверждения.

С учётом изложенного, в удовлетворении искового заявления ФИО30 ФИО49 к ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности – отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 в части признания права собственности ФИО1 на 

<

Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, ранее принадлежавшую ФИО6 по Свидетельству о праве собственности 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, регистрационная запись в ЕГРН 

<

Номер обезличен> - отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО30 ФИО55 к ФИО30 ФИО56 в части прекращения права собственности ФИО6 на 

<

Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, регистрационная запись в ЕГРН 

<

Номер обезличен> - отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО30 ФИО57 к ФИО30 ФИО58 в части исключения 

<

Данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, из наследственной массы после смерти ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, умершего 

<

Дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. Мотивированное Решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в гражданском деле 

<

Номер обезличен>

УИД 63RS0

<

Номер обезличен>-50