дело № 2-756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

05 сентября 2017 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» о признании недействительными пунктов кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Ипотечный агент АкБарс2» ФИО2 обратился с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк предоставил ответчице кредит в размере 4000000 руб, сроком на 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых в случае отсутствия страхования жизни и 

<

данные изъяты> при наличии такового, для приобретения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела вышеуказанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, а также ипотека в пользу банка, подтверждаемая закладной от ДД.ММ.ГГГГ, права на которую переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица нарушила график платежей, в связи с чем договор, согласно пункту 4.4.1, подлежит расторжению, с взысканием задолженности в размере 4104503,03 руб. и с уплатой государственной пошлины 40722,51 руб. и процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 3791757,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения, по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> от рыночной стоимости.

ФИО1 обратилась с встречным иском, указав, что пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено предоставление кредита для приобретения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Пунктом 1.6 договора указано, что вся переписка по кредитному договору будет осуществляться по адресу в 

<

адрес>. Сославшись на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что земельный участок по указанному адресу не является предметом договора, просила признать недействительными указанные пункты. 

Заочное решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Тукаевский районный суд. 

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчицы ФИО3 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк предоставил ответчице кредит в размере 4000000 руб, сроком на 

<

данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых в случае отсутствия страхования жизни и 

<

данные изъяты> при наличии такового.

Согласно пункту 1.3 договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и земельного участка с кадастровым № как указано в договоре, по адресу: 

<

адрес> Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество приобретено ответчицей у ФИО8.

Договор не противоречат правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

Указанное имущество является предметом ипотеки, зарегистрированной в Росреестре; ипотека подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, права на которую ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу, что подтверждается указанной на закладной отметкой о смене владельца.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно требованиям пунктов 1 - 3 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено названным Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела, ответчица обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам банка, составила 4104503,03 руб, в том числе 3743029,05 руб. основной долг, 48728,26 руб. просроченная задолженность, 9355,07 руб. срочная задолженность по процентам, 303390,65 руб. просроченная задолженность по процентам. 

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ООО «Ипотечный агент АкБарс2» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчица допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюдены, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Федерального закона № 102) указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 102, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102 залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обременение права собственности на спорные земельный участок и дом в пользу истца предусмотрено кредитным договором (пункт 1.4) и. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца судом назначена оценочная экспертиза, согласно отчету эксперта №, выполненному 

<

данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 9050000 руб, в том числе 1034000 руб. земельный участок и 8016000 руб. дом. 

Поскольку право ООО «Ипотечный агент АкБарс2» как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на вышеуказанной закладной, иск об обращении взыскания на имущество в силу требований вышеуказанных законов подлежит удовлетворению с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 827200 руб. (80 % от 1034000 руб) земельного участка и 6412800 руб. (80 % от 8016000) жилого дома.

В удовлетворении встречного иска о признании недействительным пунктов договора, где ошибочно указан адрес земельного участка, надлежит отказать, поскольку доводы, указанные в иске в качестве основания для признания договора недействительным, необоснованны, ошибочное указание в кредитном договоре адреса заложенного имущества не является основанием для его оспаривания, стороны не лишены права внести изменения и по своему усмотрению исправить описки в договоре. 

Кроме того, заложенный земельный участок идентифицирован указанием в договоре его кадастрового номера, а в закладной адрес земельного участка указан в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежит взысканию 12000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика; расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169). 

Возмещению ответчицей подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40722,51 руб, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2». 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2»:

- 4104503 рубля 03 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 40722 рубля 51 копейку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

всего 4145225 рублей 54 копейки. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в сумме 3791757 рублей 31 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 

<

данные изъяты> годовых. 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 827200 рублей на земельный участок и 6412800 рублей на жилой дом. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АкБарс2» о признании недействительными пунктов кредитного договора – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк 12000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья