Дело №2-3987/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 июня 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г., 

при секретаре Подоляк А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры, указывая, что с лета 2016 года ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не хранит, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвует, регистрация ответчика, не являющегося членом семьи истца, в спорной квартире, нарушает права истца, как собственника.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт добровольного выезда из спорной квартиры, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что в настоящее время не имеет возможности зарегистрироваться по иному адресу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 17 июня 2011 года является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 июля 2011 года (л.д. 7).

Согласно справке Ф-9 от 18 января 2017 года, в спорной квартире зарегистрированы: сын истицы – ФИО3 и его бывшая супруга – ответчица ФИО2 (л.д. 11), брак с которой расторгнут 17 июня 2016года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 12).

Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, летом 2016 года ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, после чего в квартире больше никогда не проживала, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвовала, при этом препятствий к проживанию ответчику со стороны истца и ее сына не чинились.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ст.69 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ ответчик ФИО2, не являющаяся членом семьи истца, не представила суду относимые и допустимые доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о праве на сохранение за ней права пользования квартирой: соглашения о порядке пользования квартирой, документов, подтверждающие наличие обстоятельств для сохранения права пользования квартирой на определенный срок или постоянно, утратила право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом из нее, и принимая во внимание, что регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения влечет причинение истцу убытков оплатой за нее жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика об отсутствии возможности зарегистрироваться по иному адресу не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие правового значения, так как ответчица является бывшим членом семьи не истицы, а сына истицы, фактически из спорной квартиры выехала, и в течение длительного времени проживает по другому адресу.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнением им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которых, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Сам факт регистрации на спорную жилую площадь не влечет правовых последствий в виде возникновения права пользования жилым помещением в силу ст. 3 ч.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, 05 апреля 1995года рождения, утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года