УИД 77RS0015-02-2026-006413-75

Дело № 01-0345/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва	 	 31 марта 2026 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Приданникова Н.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 22 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Пленума N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (в редакции от 15.12.2022), мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что последний 05 ноября 2025 года в 12 часов 33 минуты, получив по адресу адрес похищенные ювелирные изделия на сумму сумма. сумма, действуя по указанию неустановленного лица проследовал в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу Москва, адрес, где продал полученные украшения, оставив при себе сумму сумма, а также 07 ноября 2025 года в 15 часов 46 минут по адресу: адрес ФИО1 получил от потерпевшей ФИО2 переданные последней денежные средства на общую сумму сумма 65, завладев похищенным путем обмана денежными средствами, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, поскольку реальная возможность распорядиться похищенным имуществом у ФИО1 наступила по первому эпизоду - адрес, а по второму - адрес, что не относится к территориальной юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы, указанное дело подлежит передаче по подсудности.

Последний эпизод был совершен ФИО1 относящейся к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (в редакции от 15.12.2022), а также требования закона, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ, суд установив, что находящиеся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своём производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст.35 УПК РФ нет, к слушанию настоящего уголовного дела Люблинский районный суд г. Москвы не приступал. Правовых оснований для изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела на Люблинский районный суд г. Москвы не имеется.

Исходя из вышеизложенного, а также в целях обеспечения обвиняемому гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым направить уголовное дело по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32,34, 236, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ - направить по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: адрес.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья 	 Н.В. Приданникова