Дело № 1-2/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 23 января 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В. 

при секретаре Неретиной Т.Д.

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Исаевой Е.А.

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Белоусова С.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: ..., не судимой 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.09.2019 примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой К.Н.Б., ... года рождения, стоя перед ней спиной, и действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.Н.Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия своих действий, локтем левой руки со значительной силой толкнула К.Н.Б., вследствие чего последняя упала на кровать и ударилась головой об угол спинки кровати, находящейся позади К.Н.Б., причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. 

В результате указанных преступных действий ФИО1, которая при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть, что от ее действий возможно падение потерпевшей К.Н.Б. и получению ею при падении телесных повреждений, которые повлекут ее смерть, вследствие толчка ФИО1, потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в височной, лобной и теменной долей слева, в височной, теменной долей справа, наличия крови в боковых желудочках головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под апоневроз, которые у живых лиц влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а у К.Н.Б. имеют прямую причинно-следственную связь со смертью, наступившей в результате отека и сдавления вещества головного мозга.

Смерть К.Н.Б. наступила в помещении ГБУЗ «Пономаревская РБ» ... в ...

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что К.Н.Б. проживала с ними с 2017 года, и у них зачастую были конфликты, по причине злоупотребления ею спиртными напитками. 26.09.2019 примерно в 12 часов 00 минут в спальной комнате, К.Н.Б. стала высказывать свои претензии по поводу того, что она вошла в спальню без ее согласия. В ответ она ответила К.Н.Б., что дом принадлежит ей, соответственно спальня также принадлежит ей, после чего К.Н.Б. встала с кровати, подошла к ней сзади и схватила за ворот халата, продолжая ругаться. Она разозлилась и с силой локтем своей левой руки толкнула К.Н.Б. в туловище, из-за чего последняя упала на кровать, стоящую позади, и ударилась затылком об угловую часть спинки кровати. Примерно через час К.Н.Б. стала жаловаться на то, что у нее «давит голову изнутри». Она позвала соседку С.Т.М., попросила измерить у К.Н.Б. давление, после чего выяснилось, что у последней очень высокое давление, в связи с чем, она вызвала службу скорой медицинской помощи. Фельдшер скорой помощи повторно измерила К.Н.Б. давление, которое продолжало быть высоким, после чего ввела ей препараты. После отъезда службы скорой медицинской помощи состояние К.Н.Б. продолжало ухудшаться. Она повторно вызвала скорую помощь. Во второй раз К.Н.Б. госпитализировали в ГБУЗ «Пономаревская РБ». На следующий день от сына ей стало известно о том, что К.Н.Б. скончалась. 

После оглашений показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, в связи с чем суд, признает их допустимым доказательством, поскольку допрос подсудимой произведен с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении при изложенных выше обстоятельствах по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Ч.В.В. следует, что на территории муниципального образования, в с. Ефремово-Зыково Пономаревского района Оренбургской области, по адресу: ..., ранее проживала К.Н.Б.. На протяжении своей жизни в поселении К.Н.Б. зарекомендовала себя исключительно с отрицательной стороны, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, вела распутный образ жизни, была лишена родительских прав в отношении своих детей. На поведение К.Н.Б. систематически поступали устные жалобы от населения, о том, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. По характеру К.Н.Б. была довольно задиристой, не сдерживала свои эмоции и могла первой начать конфликт, оскорбить грубой нецензурной бранью. Начиная с 2017 года К.Н.Б. стала жить совместно с Д.А.П., а также его матерью ФИО1 Каких-либо жалоб от ФИО1, ее сыновей, а также самой К.Н.Б. ему не поступало. К.Н.Б. так же продолжала злоупотреблять спиртными напитками, но каких-либо серьезных конфликтов, рукоприкладств между ней и ФИО1 не возникало. О том, что 25.09.2019 между ФИО1 и К.Н.Б. возник конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнула К.Н.Б. локтем в грудь, отчего последняя упала на кровать и ударилась головой об угол спинки кровати, в результате чего она через некоторое время умерла, ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. 

Из показаний свидетеля Д.А.П. следует, что 26.09.2019 его мать ФИО1 направилась в комнату, в которой находилась К.Н.Б. и почти сразу между ними произошла словесная перебранка. Он заглянул в комнату, К.Н.Б. стояла сзади его матери, мать стояла спиной к К.Н.Б. и когда последняя схватила ФИО1 за шиворот, мать своим локтем толкнула К.Н.Б., отчего последняя упала и затылочной частью головы ударилась об угловую часть спинки кровати, которая стояла сзади. Постепенно состояние здоровья К.Н.Б. ухудшалось, она жаловалась на головную боль и говорила, что ее давит изнутри. К.Н.Б. предпринимала несколько попыток подняться самостоятельно, однако падала с кровати на пол и ударялась головой об пол. ФИО1 сбегала за соседкой, которая померила давление, и оно оказалось очень высоким. После этого вызвали скорую помощь. После отъезда скорой помощи здоровье К.Н.Б. продолжало ухудшаться, она говорила еле-еле, просила вывести ее на улицу. Они вновь вызвали скорую помощь, работники которой госпитализировали ее. На следующий день, утром ..., К.Н.Б. умерла.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Д.А.П. из которых следует, что после падения К.Н.Б. он обратил внимание, что на спинке кровати, о которую ударилась К.Н.Б. имелись следы крови.

После оглашений показаний свидетель Д.А.П. подтвердил их, пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем суд критически относится к показаниям свидетеля, данным им в ходе судебного заседания и берет за основу показания свидетеля в указанной части, данные им на предварительном расследовании, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления не заявлялись.

Из показаний свидетеля Д.В.П. следует, что 26.09.2019 он увидел, как К.Н.Б. поддерживает Д.А.П., при этом она лежала на полу. Здоровье К.Н.Б. ухудшалось, из-за чего они вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехали работники скорой помощи, которые измерили давление К.Н.Б., сделали ей укол. От госпитализации К.Н.Б. отказалась, после чего скорая помощь уехала. Еще через некоторое время они снова вызвали скорую помощь, поскольку К.Н.Б. стало еще хуже. В этот раз работники скорой помощи забрали К.Н.Б. и увезли ее в Пономаревку, в больницу. Утром ... им стало известно, что К.Н.Б. умерла. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Д.В.П. из которых следует, что Д.А.П. пояснил ему, что между К.Н.Б. и их матерью возник конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнула К.Н.Б., которая находилась сзади. Из-за этого толчка К.Н.Б. упала и затылком ударилась об угол спинки кровати, перед которым она стояла.

После оглашений показаний свидетель Д.В.П. подтвердил их, пояснил, что забыл в связи с давностью произошедших событий, в связи с чем суд критически относится к показаниям свидетеля, данным им в ходе судебного заседания и берет за основу показания свидетеля в указанной части, данные им на предварительном расследовании, поскольку допрос свидетеля произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления не заявлялись.

Из показания свидетеля Н.Ю.П. следует, что 26.09.2019 она находилась на суточном дежурстве, примерно в 20 часов 00 минут в приемное отделение ГБУЗ «Пономаревская РБ» была доставлена К.Н.Б. с жалобой на головную боль, общую слабость, высокое давление. Последняя находилась в сознании, могла говорить, в ходе осмотра наблюдалась рвота. К.Н.Б. находилась в возбужденном состоянии, в связи с чем, ей был введен успокоительный препарат .... После этого ее состояние нормализовалось, давление пришло в норму. В ходе внешнего осмотра каких-либо телесные повреждений не имелось, голова была целой, на ней не имелось следов крови, кровоподтеков. Она не ощупывала голову К.Н.Б., поскольку внешних признаков наличия телесных повреждений на ее голове не имелось. ФИО1, настаивала на госпитализации К.Н.Б., выражая свои беспокойства за ее здоровье. Учитывая настойчивость ФИО1, а также факт того, что в тот день к К.Н.Б. скорая помощь вызывалась второй раз, было принято решение о госпитализации К.Н.Б. На момент госпитализации состояние здоровье К.Н.Б. было нормальным, после введения успокоительного препарата она уснула. Однако позже, в 03 часа 00 минут ..., К.Н.Б. перестала подавать признаки жизни. Были проведены реанимационные мероприятия, однако реанимировать К.Н.Б. не представилось возможным, в связи с чем, была констатирована ее смерть. 

Из показаний свидетеля П.Т.Н. следует, что она 26.09.2019 она находилась на дневном дежурстве, примерно в 16 часов 20 минут в диспетчерскую службы скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости выезда в .... По прибытии она вошла в спальню, осмотрела К.Н.Б., каких-либо телесных повреждений у нее не имелось, в том числе на голове, после чего ей были введены медицинские препараты для снижения давление и устранения отеков. От госпитализации К.Н.Б. отказалась. Между тем, ФИО1 выражала беспокойство по поводу здоровья К.Н.Б., настаивала на ее госпитализации.

Из показаний свидетеля Т.М.С. следует, что 26.09.2019 он находился на ночном дежурстве и примерно в 19 часов 30 минут в диспетчерскую службы скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости выезда по адресу: .... При визуальном осмотре К.Н.Б. телесных повреждений, следов крови и ран у К.Н.Б. нигде не имелось, в том числе в области головы. В ходе беседы последняя пожаловалась ему на головокружение, высокое давление, постоянно тряслась. Кроме того, было сообщено о рвоте у К.Н.Б.. Он измерил давление К.Н.Б., оно оказалось очень высоким, в связи с чем был введен препарат, понижающий давление, а также выданы таблетки аналогичного действия. К.Н.Б. отрицала получение травм. Несмотря на ввод препарата, давление К.Н.Б. продолжало оставаться высоким, в связи с чем она была доставлена в приемное отделение ГБУЗ «Пономаревская РБ». О смерти К.Н.Б. ему стало известно от своих коллег .... 

Из показаний свидетеля С.Т.Н. следует, что она проживает по соседству с ФИО1, может охарактеризовать ее как работящую и трудолюбивую женщину, в одиночку вырастила своих сыновей. Каких-либо проблем, связанных со злоупотреблением алкоголем у ФИО1 никогда не было и нет. Примерно с 2017-2018 годов совместно с ФИО1 стала проживать К.Н.Б., которая практически каждый день находилась в состоянии алкогольного опьянения. 26.09.2019 в вечернее время к ней пришла ФИО1, попросила измерить давление К.Н.Б. На момент ее прибытия последняя находилась в спальне, лежала на кровати, жаловалась на свое плохое самочувствие и говорила, что ей давит голову. Она измерила давление, оно оказалось очень высоким, в связи с чем посоветовала вызвать скорую помощь, а также дать К.Н.Б. препарат, понижающий давление, после чего она ушла домой. Через некоторое время от односельчан ей стало известно, что К.Н.Б. скончалась в результате черепно-мозговой травмы. К.Н.Б. характеризует отрицательно, злоупотребляла спиртными напитками, вела развратный образ жизни, не работала.

Из показаний свидетеля З.А.В. следует, что он принимал участие в качестве понятого в следственном действии в доме ФИО1, где последняя продемонстрировала на статисте, как она 26.09.2019 толкнула К.Н.Б. 

Свидетель Р.Н.К. в судебном заседании подтвердила показания свидетеля З.А.В., дав аналогичные показания.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается так же письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.09.2019, согласно которому 27.09.2019 в 16 часов 30 минут в Шарлыкский МСО СУ СК РФ по Оренбургской области из отделения МВД России по Пономаревскому району поступило сообщение о смерти К.Н.Б. в ГБУЗ «Пономаревская РБ», в результате отека и сдавления головного мозга вследствие получения закрытой черепно-мозговой травмы; (л.д. 5)

-телефонным сообщением судебно-медицинского эксперта Бугурусланского филиала ГБУЗ «Бюро СМЭ» Р.В.В., зарегистрированное в КУСП Отд МВД России по Пономаревскому району за ... от ..., из которого следует, что ... при вскрытии трупа К.Н.Б. была обнаружена черепно-мозговая травма, которая повлекла смерть; (л.д. 37)

- протоколом явки с повинной от 27.09.2019, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что 26.09.2019 примерно 13 часов 30 минут в спальной комнате дома, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры из-за внезапно возникших неприязненных отношений она толкнула К.Н.Б., отчего она упала на кровать и ударилась затылочной частью головы о душку кровати, после чего у нее начало ухудшаться здоровье; (л.д. 40)

- заключением эксперта ... от 29.10.2019, из которого следует, что смерть К.Н.Б. наступила из-за отека и сдавления вещества головного мозга в результате тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в височной, лобной и теменной долей слева; в височной, теменной долей справа, наличия крови в боковых желудочках головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под апоневроз. 

Смерть К.Н.Б. наступила в помещении ГБУЗ «Пономаревская районная больница» ... в ....

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: в виде тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в височной, лобной и теменной долей слева; в височной, теменной долей справа, наличия крови в боковых желудочках головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под апоневроз, которые образовались незадолго до момента поступления в стационар, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе приведшие к смерти.

После получения телесных повреждений в виде тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в височной, лобной и теменной долей слева; в височной, теменной долей справа, наличия крови в боковых желудочках головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под апоневроз, смерть К.Н.Б. наступила в период времени до нескольких часов.

Между телесными повреждениями в виде тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в височной, лобной и теменной долей слева; в височной, теменной долей справа, наличия крови в боковых желудочках головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под апоневроз и смертью К.Н.Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен.

Телесные повреждения в виде тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в височной, лобной и теменной долей слева; в височной, теменной долей справа, наличия крови в боковых желудочках головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под апоневроз образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой.

При судебно-медицинском исследовании трупа К.Н.Б. каких-либо следообразующих признаков в области повреждений обнаружено не было.

На трупе К.Н.Б. в области головы имело место одна точка приложения силы (кровоизлияния в мягкие ткани головы).

В момент нанесения телесных повреждений потерпевшая находилась левой боковой поверхностью туловища по отношению к силе воздействия удара. Все телесные повреждения имеют прижизненный характер.

Телесные повреждения в виде тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в височной, лобной и теменной долей слева; в височной, теменной долей справа, наличия крови в боковых желудочках головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под апоневроз могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

Телесные повреждения в виде тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в височной, лобной и теменной долей слева; в височной, теменной долей справа, наличия крови в боковых желудочках головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под апоневроз могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении; (л.д. 141-145)

Оценивая изложенное заключение эксперта, суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, на основе специальных научных познаний в области судебной медицины, не противоречит обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждает изложенные выше показания свидетелей и потерпевшего.

Таким образом, выводы экспертизы в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, обстоятельствами совершенного подсудимой преступления. В исследовательской части заключения подробно излагаются содержание и результаты исследований. Оснований сомневаться в объективности выводов судебно-медицинского эксперта не имеется. 

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому из заключения эксперта ... следует, что смерть К.Н.Б. наступила от отека и сдавления вещества головного мозга в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани головы, в том числе под апоневроз, в лобной, височной, теменной и затылочной областях слева, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку височной, лобной и теменной долей слева и височной, теменной долей справа, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга. 

Эти повреждения могли образоваться от соударения левой половины головы о препятствие с преобладающей контактной поверхностью при ее падении с высоты собственного роста; (л.д. 150-155)

Оценивая изложенное заключение эксперта, суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, на основе специальных научных познаний в области судебной медицины, не противоречит обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждает изложенные выше показания свидетелей и потерпевшего.

Таким образом, выводы экспертизы в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, обстоятельствами совершенного подсудимой преступления. В исследовательской части заключения подробно излагаются содержание и результаты исследований. Оснований сомневаться в объективности выводов судебно-медицинского эксперта не имеется.

-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019 с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что при осмотре ..., расположенного по адресу: ..., участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что 26.09.2019 примерно в 15 часов 00 минут она в ходе ссоры с К.Н.Б., своей левой рукой оттолкнула ее от себя, вследствие чего К.Н.Б. упала на пол, к кровати и ударилась головой об изголовье (спинку) кровати; (л.д. 6-14)

-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019 с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что осмотрен труп К.Н.Б. находящийся в помещении паталогоанатомического отделения ГБУЗ «Пономаревская РБ». В ходе визуального осмотра тела трупа внешне заметных следов насилия, телесных повреждений на обнаружено. В ходе производства осмотра головы, в области темени ткань кожная на ощупь мягкая и уплотненная, в сравнении с остальной поверхностью головы; (л.д. 15-26)

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 с иллюстрационной таблицей от 11.11.2019, из которых следует, что в помещении спальной комнаты, расположенной по адресу: ..., с Ефремово-Зыково, ... обвиняемая ФИО1 пояснила, что 26.09.2019 в ходе ссоры с К.Н.Б. последняя встала с кровати, подошла к ФИО1 сзади и схватила ее за шиворот, вследствие чего ФИО1 локтем своей левой руки толкнула К.Н.Б., отчего последняя упала назад и ударилась головой об спинку кровати.

Суд считает, что по делу собрано достаточное и необходимое количество доказательств, для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Все положенные в основу приговора доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона.

Не имея оснований сомневаться в правдивости и правильности показаний потерпевшего, свидетелей, суд находит обвинение доказанным, а обстоятельства совершения преступления установленными с достоверностью. 

По мнению суда, установлено, что ФИО1, 26.09.2019 примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой К.Н.Б., стоя перед ней спиной, и действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.Н.Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия своих действий, локтем левой руки со значительной силой толкнула К.Н.Б., вследствие чего последняя упала на кровать и ударилась головой об угол спинки кровати, находящейся позади К.Н.Б., причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. В результате указанных преступных действий потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые у живых лиц влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а у К.Н.Б. имеют прямую причинно-следственную связь со смертью, наступившей в результате отека и сдавления вещества головного мозга. 

Показания подсудимой ФИО1 и свидетелей исследованные в судебном заседании, последовательные, стабильные, в целом согласуются, взаимодополняют друг друга и соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления, в них не содержится.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ -как причинение смерти по неосторожности.

Согласно справкам ФИО1 под наблюдением врача – нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно имеющихся в материалах дела общественной характеристики, характеристики участкового уполномоченного, ФИО1 характеризуется исключительно положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, противоправное поведение потерпевшей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы, с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; 

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина