Дело № 2-3013/2017 10 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «К. » о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «К. » о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 28.10.2015 года между нею и ответчиком был заключен Договор комиссии, что подтверждается квитанцией 

<

№>, в соответствии с которым ООО «К. » обязуется осуществить продажу норковой шубы, принадлежащей ФИО1. Стоимость товара составляет 85 000 рублей; стоимость, подлежащая выплате составляет 51 000 рублей. В соответствии с п. 6 Правил приема, хранения, возврата и получения денег за проданный товар, выдача денег за проданный товар производится с 14 по 28 число каждого месяца по предварительной записи. Истец указывает, что продажа шубы осуществлялась длительное время; в декабре 2015 года она обратилась в ООО «К. » с требованием возвратить шубу, на что ею был получен ответ о том, что шуба продана. На выдачу денежных средств ФИО1 была записана на 20.02.2017 года, однако денежные средства выплачены не были. 16.03.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства за проданный товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за проданный товар в размере 51 000 рублей, неустойку за период с 27.03.2017 года по 07.06.2017 года в размере 51 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 42 100 рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «К. » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 28.10.2015 года между ФИО1 и ООО «К. » был заключен Договор комиссии, что подтверждается квитанцией 

<

№>, в соответствии с которым ООО «К. » обязуется осуществить продажу норковой шубы, принадлежащей ФИО1. 

Стоимость товара составляет 85 000 рублей; стоимость, подлежащая выплате составляет 51 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 Правил приема, хранения, возврата и получения денег за проданный товар, выдача денег за проданный товар производится с 14 по 28 число каждого месяца по предварительной записи. 

Судом установлено, что продажа шубы осуществлялась длительное время; в декабре 2015 года ФИО1 обратилась в ООО «К. » с требованием возвратить шубу, на что ею был получен ответ о том, что шуба продана. 

На выдачу денежных средств ФИО1 была записана на 20.02.2017 года, однако денежные средства выплачены не были. 

16.03.2017 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства за проданный товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Доказательств передачи ФИО1 суммы за реализованный товар, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд полагает, что требования потребителя ФИО1 в части взыскания денежных средств за реализованный товар в размере 51 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 16.03.2017 года ФИО1 в адрес ООО «К. » была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит неустойка, размер которой с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть определен в сумме 51 000 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, является математически верным, арифметических ошибок не содержит. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит моральный вред в заявленном истцом размере в сумеем 4 000 рублей. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 53 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К. » в пользу ФИО1 денежные средства за проданный товар в размере 51 000 рублей, неустойку в размере 51 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 42 100 рублей, штраф в размере 53 000 рублей, а всего взыскать – 201 100 (Двести одна тысяча сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 года.