Дело № 2а-197/2025 *

33RS0015-01-2024-003245-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Язева И.В.,

при секретаре судебного заседания Прицкау А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО5 В.ичу, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2 дровне и УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в нарушении ч.2 ст. 125 и ч.6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившемся в неправомочном рассмотрении жалобы взыскателя от дата №;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО5 передать для рассмотрения по существу вышестоящему правомочному должностному лицу жалобу взыскателя от дата №;

- признать неправомерным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от дата;

- признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от дата, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок;

- обязать СПИ ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от дата и указать верно тип взыскателя - «ИП», взыскатель - «ФИО1»;

- обязать СПИ ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от дата;

- взыскать с УФССП России по адрес в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.

В обоснование требований указано, что дата возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата, взыскание с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО4 задолженности в размере * руб.

В адрес ОСП адрес поступило заявление ИП ФИО1 о замене стороны исполнительного производства, поскольку определением суда постановлено произвести замену истца ИП ФИО4 на ИП ФИО1

дата СПИ ФИО2 отказала в удовлетворении заявления, сославшись на неподверженность полномочий заявителя.

Истец полагает, что действия СПИ являются незаконными, все необходимые основания для удовлетворения заявления имелись.

В части действий (бездействия) старшего судебного пристава ФИО5 истец указывает, что обращался с жалобой на действия СПИ ФИО2, которая была оставлена без рассмотрения ФИО5

Впоследствии ИП ФИО1 подал через ОСП адрес жалобу на СПИ ФИО5 в УФССП России по адрес, однако дата она была оставлена без рассмотрения самим ФИО5, без передачи ее полномочному на рассмотрение жалобы лицу.

Данные действия (бездействия) старшего судебного пристава являются незаконными, противоречат действующему законодательству. 

Административный истец о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом. Суду представлен отзыв, из которого следует, что оснований для замены стороны исполнительного производства не имелось, в настоящее время осуществила замену.

Административный ответчик УФССП России по адрес, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО5 в отзыве указал, что пересылка жалобы в вышестоящий орган невозможна. 

Заинтересованные лица ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о его времени и месте надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата, предмет исполнения - взыскание с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО4 задолженности в размере * руб. (л.д. 60-61).

дата в адрес ОСП адрес поступило заявление ИП ФИО1 о замене стороны исполнительного производства, поскольку определением Хорошевского районного суда адрес от дата постановлено произвести замену стороны по гражданскому делу с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 (л.д. 62-65).

дата СПИ ФИО2 отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что не подтверждены полномочия заявителя. В судебном заседании СПИ ФИО2 пояснила, что отказала в замене, поскольку с таким заявлением может обращаться только должник или взыскатель, то есть стороны исполнительного производства (л.д. 66).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что в данном случае СПИ ФИО2 не имела оснований для отказа в замене стороны исполнительного производства, поскольку ИП ФИО1 была представлена копия определения Хорошевского районного суда адрес от дата о замене стороны по гражданскому делу истца ИП ФИО4 на ИП ФИО1 По состоянию на дату вступления данного определения в законную силу именно истец являлся стороной заинтересованной в исполнении решения суда, как взыскатель, следовательно, СПИ создала для него необоснованные и незаконные препятствия в реализации своих прав. Более того, при неизменном составе документов, представленных ИП ФИО1, дата СПИ ФИО2 вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о незаконности действий (бездействия) СПИ ФИО2 и необходимости удовлетворения требований истца в данной части.

Также суд полагает необходимым признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от дата, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, обязать СПИ ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от дата и указать верно тип взыскателя - «ИП», взыскатель - «ФИО1», обязать СПИ ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от дата.

Однако, поскольку данные действия совершены СПИ в ходе рассмотрения дела, в данной части решение не подлежит исполнению.

Из материалов дела следует, что дата ИП ФИО1 обратился в УФССП России по адрес с жалобой на действия (бездействия) СПИ ФИО2 и руководителя ОСП по адрес ФИО5 Данная жалоба направлена через ОСП адрес (л.д. 74-77).

Между тем дата начальник отделения - старший судебный пристав ОСП адрес ФИО5 рассмотрел данную жалобу самостоятельно, отказав в ее удовлетворении (л.д. 78-79).

В соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку жалоба истца согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве была подана через должностное лицо, чьи действия обжалуются - руководителя ОСП, ФИО5 не вправе был ее рассматривать, а должен был направить ее в соответствующий орган.

При таких обстоятельствах требования в данной части подлежат удовлетворению с возложением на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО5 обязанности передать жалобу в порядке подчиненности в УФССП России по адрес. 

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, поскольку конкретных доводов о допущенных им нарушениях в ходе ведения исполнительного производства №-ИП, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Оценивая обоснованность требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что дата между истцом и ИП ФИО7 заключен договор на оказание правовых услуг, по условиям которого последний оказывает заявителю юридические услуги, в составе:

- проведение анализа всех представленных заказчиком документов;

- выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика;

- подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП адрес УФССП России по адрес) по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО3.

дата стороны данного договора подписали акт о приемки выпаленных работ с указанием размера платы (* руб., * руб. и * руб.). 

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Рассмотренное дело не являлось сложным, сопряженным с необходимостью исследования значительного объема законодательства, фактических обстоятельств, правоприменительной практики. Таким образом, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя следует признать завышенным и подлежащим снижению до * руб. 

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично иск ИП ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО5 В.ичу, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО2 дровне и УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО5, выразившееся в неправомочном рассмотрении жалобы взыскателя от дата №.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО5 передать для рассмотрения по существу вышестоящему правомочному должностному лицу жалобу взыскателя от дата №;

Признать неправомерным бездействие СПИ ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от дата, в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать СПИ ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от дата и указать верно тип взыскателя - «ИП», взыскатель - «ФИО1», направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от дата. В данной части решение не подлежит исполнению.

Взыскать с УФССП России по адрес (ОГРН *) в пользу ИП ФИО1 (ИНН *) расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированное решение изготовлено: подпись дата

Судья: /подпись/ И.В.Язев