АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пенза 18 июля 2024 года 

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой К.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Акимова В.Г.,

защитника – адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение № 1099 и ордер № 6328 от 18 июля 2024 года ПОКА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Первомайского района города Пензы Вильновой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 27 мая 2024 года, которым

ФИО1, ...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мировым судьей судебного № 3 Первомайского района города Пензы от 26 марта 2024 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, и полагавшего приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, защитника, полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции, -

у с т а н о в и л:

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года, № 55 «О судебном приговоре», ставит вопрос об изменении приговора суда первой инстанции в части исключения из вводной части приговора указания на судимость ФИО1 по приговору суда от 26 марта 2024 года, в связи с тем, что на момент совершения преступления по данному уголовному делу осужденный был не судим. Также автором апелляционного представления ставится вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции учета вышеуказанной судимости при назначении наказания ФИО1, а также указания на наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, поскольку отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу не установлены. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 - подлежит изменению по следующим основаниям. 

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 судом первой инстанции в приговоре изложены верно, его действия квалифицированы правильно по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ. 

Наказание в виде штрафа осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно положениям п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года, № 55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Учитывая вышеприведенные положения Постановления Пленума ВС РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для указания во вводной части приговора в отношении ФИО1 судимости по приговору суда от 26 марта 2024 года, так как указанная судимость на момент постановления приговора не была снята или погашена в установленном порядке, и влияла на назначение ФИО1 окончательного наказания в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции на наличие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, так как указанные обстоятельства судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлены не были. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что данное изменение приговора не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, в том числе, в части вида и размера, назначенного ФИО1 наказания, носит технический характер, и не искажает суть приговора, как акта правосудия. 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 27 мая 2024 года в отношении ФИО1 – изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района города Пензы Вильновой В.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В.Воронина