№ 7 - 780/2025

№ 12 - 1024/2024

Судья Андреева Л.Ш. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Эксплан» (далее – ООО «Эксплан», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> (ранее ООО Лизплан Рус»)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 8 сентября 2024 года ООО «Лизплан Рус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Защитник ООО «Эксплан» Богдашич С.Н. направил в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области жалобу на вышеуказанное постановление.

Письмом начальника ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградском области жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с нарушением порядка подачи жалобы. 

Защитник ООО «Эксплан» Богдашич С.Н. направил в Калининский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на письмо начальника ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградском области и постановление по делу об административном правонарушении. 

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

Защитник ООО «Эксплан» Богдашич С.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 12 декабря 2024 года. 

В обоснование жалобы указал, что ООО «Эксплан» невиновно в совершении инкриминируемого административного правонарушения, однако указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты. 

Законный представитель ООО «Эксплан», защитник Богдашич С.Н. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, защитник Богдашич С.Н. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено. 

Указанный вывод судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, актуальной на дату исчисления срока). 

В части 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ аналогичный порядок обжалования предусмотрен для решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером 

<

...> копия постановления №... от 8 сентября 2024 года вручена ООО «Лизплан Рус» 30 сентября 2024 года. Срок на обжалование постановления истек 10 октября 2024 года. 

Вместе с тем, с жалобой, в которой оспаривается, в том числе законность постановления, ООО «Эксплан» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 5 ноября 2024 года, что подтверждается оттиском печати АО «Почта России» на описи вложения и конверте /л.д. 58, 59/, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Суд второй инстанции также считает необходимым отметить, что в рамках производства по настоящему делу вышестоящим должностным лицом решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не выносилось, напротив, направленная в ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградском области жалоба возвращена заявителю без рассмотрения на основании письма начальника ЦАФАП. 

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 и части 3 статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать

Решением вышестоящего должностного лица или определением вышестоящего должностного лица об оставлении жалобы без рассмотрения является акт, принятый в форме процессуального документа (решения, определения) по результатам рассмотрения (изучения) жалобы на постановление нижестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Облеченное в процессуальную форму решение вышестоящего должностного лица должно отвечать требованиям статьи 30.4 КоАП РФ либо части 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Ответ начальника ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградском области, оформленный в виде информационного письма, которым жалобы оставлены без рассмотрения и возвращены заявителю, таким процессуальным решением (определением) не является и не может быть обжалован в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Подобный правовой подход, в том числе нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 10 апреля 2020 года № 69-АД20-5). 

Таким образом, на основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для исчисления срока обжалования с даты получения ответа начальника ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградском области, поскольку такой ответ не является решением, обжалуемым в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако такой ответ должен быть учтен и оценен судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, если такое ходатайство заявляется стороной защиты. 

На момент подачи заявителем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с соблюдением установленной законом процедуры, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

При этом необходимо отметить, что оценка доводов о незаконности состоявшегося постановления производится судом при рассмотрении дела по существу разбирательства в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, а не на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, на которой производство по жалобе прекращено в связи с нарушением порядка подачи жалобы, в рассматриваемом деле в связи с пропуском срока обжалования. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2024 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 8 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Эксплан», оставить без изменения, жалобу защитника Богдашича С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова