№ 2-660/2021

57RS0027-01-2021-001549-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Андрееве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1280500 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. За период с 07.12.2020 по 11.05.2021 включительно за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1354831 рублей. Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1354831 рубль, из которых: просроченные проценты 69058,29 рубля, просроченный основной долг 1280500 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2746,48 рублей, неустойка за просроченные проценты 2526,23 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14974 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, возражений по существу требований не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1280500 рублей под 11,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются частью договора. 

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

Также установлено, что с момента получения суммы кредита ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по договору, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей.

07.04.2021 банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, срок исполнения требования был установлен не позднее 07.05.2021.

Однако, до обращения истца в суд ответчик указанное требование банка не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету за период с 07.12.2020 по 11.05.2021 включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1354831 рубль, из них: просроченные проценты - 69058,29 рублей; просроченный основной долг – 1280500 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2746,48 рублей; неустойка за просроченный проценты – 2526,23 рублей.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представила доказательств отсутствия кредитной задолженности перед истцом или иного ее размера.

С учетом того, что заемщиком неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 1354831 рубль законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14974 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.12.2020 по 11.05.2021 в размере 1 354 831 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль, из которых: просроченные проценты - 69058,29 рублей, просроченный основной долг – 1280500 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2746,48 рублей, неустойка за просроченный проценты – 2526,23 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14974 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья А.П. Золотухин